Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 1988-10-11
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: Negri - Mercader - San Martín - Laborde - Vivanco
• ID SAIJ: FA88010769
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-967-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, contingencia: responsabilidad objetiva, hechos clave: accidente con cosa riesgosa, normas: art. 1113 CC (2do párr. in fine), doctrina: carga probatoria eximentes, resultado: desfavorable al recurrente, parte favorecida: Bravo (actor), parte perjudicada: Vázquez (demandado recurrente), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Bravo y otra demandaron a Vázquez y otros por daños causados con una cosa riesgosa (presumiblemente accidente de tránsito). Los demandados recurrieron en casación e inconstitucionalidad, alegando eximentes y cuestionando la interpretación del art. 1113 CC.

Cuestión jurídica

• Alcance de la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 CC).
• Carga de la prueba del eximente (culpa de la víctima o de tercero).
• Requisitos del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó los recursos por insuficiente fundamentación: los recurrentes no demostraron absurdo ni concretaron la oposición constitucional. El fallo confirmó la responsabilidad de los demandados, resultando desfavorable al recurrente (Vázquez) y favorable al actor (Bravo).

Doctrina / criterio relevante

• En responsabilidad objetiva (art. 1113, 2do. párr. in fine CC) no interesa la culpa del dueño/guardián; la exención requiere probar culpa de la víctima o de un tercero.
• Para eximirse debe valorarse integralmente la conducta de todos los protagonistas.
• La apreciación de la prueba y la acreditación del eximente son cuestiones de hecho irrevisibles en casación salvo absurdo manifiesto.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda daños causados por cosa riesgosa (actor), porque el fallo reafirma la responsabilidad objetiva y la carga probatoria del eximente sobre el demandado.
• Desfavorable para quien pretende eximirse invocando culpa de la víctima sin prueba concluyente, o recurre en casación sin acreditar absurdo.
• Mixto / no relacionado si el caso futuro involucra otro tipo de responsabilidad (culpa subjetiva) o no hay cuestión de prueba de eximentes.

Cita sugerida

Bravo, Angel y otra c/ Vázquez, Pedro S. y otros s/ daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/10/1988, SAIJ FA88010769, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-967-0108-8ots-eupmocsollaf