Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza s/ (SAIJ, 14/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA23190025 (SAIJ)
Carátula: Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
Sala: 01 / S
Fecha: 2023-06-14
Jurisdicción: Mendoza, ámbito local
Fuero: Constitucional-Procesal-Administrativo-Laboral
Magistrados: Day, Gómez, Llorente
Materia: Acción Procesal Administrativa
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0913-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: empleo público, derecho disciplinario, debido proceso
Contingencia: sanción disciplinaria, despido, reincorporación, indemnización
Hechos clave: procedimiento sumarial, falta de imputación precisa, abandono de trabajo
Normas: art. 14 bis y 18 CN; arts. 8 y 25 CADH; Decreto-Ley 560/73 art. 53; Ley 9.103 art. 22
Doctrina: debido proceso administrativo, estabilidad del empleado público, iura novit curia
Resultado: no explícito (ver señales)
Parte favorecida: administrado (agente público)
Parte perjudicada: Administración Pública
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Agente público sometido a sumario disciplinario. Se le endilga abandono de trabajo sin especificar circunstancias de tiempo, modo y lugar ni pruebas concretas. La Administración, al revocar la rescisión injustificada, optó por indemnizar en lugar de reincorporar. El actor cuestiona el procedimiento y la constitucionalidad del art. 53 del Decreto-Ley 560/73.

Cuestión jurídica

¿El derecho de defensa exige que en un sumario administrativo se comuniquen detalladamente los hechos imputados?
¿Es constitucional que la Administración opte entre reincorporar o indemnizar a un agente despedido sin causa (art. 53 Dec.-Ley 560/73)?

Decisión y resultado

La Corte sostiene que:

Las garantías de los arts. 8 y 25 CADH aplican a todo procedimiento sancionador.
El derecho de defensa exige imputación precisa de hechos, tiempo, modo y lugar (arts. 18 CN y 22 Ley 9.103).
La opción del art. 53 Dec.-Ley 560/73 no es inconstitucional si la elige el administrado (reincorporación o indemnización); la repugnancia constitucional solo ocurriría si la Administración pudiera decidir unilateralmente.
El control de constitucionalidad puede ejercerse de oficio (iura novit curia).

Doctrina / criterio relevante

Debido proceso administrativo: el sumariado se defiende de los hechos, no de la calificación jurídica; debe conocer las conductas concretas que se le atribuyen.
Estabilidad del empleado público: el art. 14 bis CN protege contra el despido arbitrario; la opción indemnizatoria corresponde al agente, no a la Administración.
Abandono de trabajo: exige conducta que evidencie desaprensión y ausencia prolongada sin voluntad de regresar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al administrado (agente público) en cuanto refuerza el derecho de defensa en sumarios, la aplicación de garantías convencionales y la limitación de la potestad estatal de optar por indemnizar unilateralmente.
DESFAVORABLE para la Administración que pretenda sancionar sin imputación precisa o evitar la reincorporación.
MIXTO en cuanto la opción del art. 53 se declara constitucional si es ejercida por el agente; no se declara inconstitucional en abstracto.

Cita sugerida

Brescia Gabriel Néstor c/ Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de Mendoza, Sala 01, 14/06/2023, ID SAIJ FA23190025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0913-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.