Britez de Layus, Ivana Francisca y Otro. c/ Eduardo Pellegrini y Otras. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84000468 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: BRITEZ DE LAYUS, IVANA FRANCISCA Y OTRO. c/ EDUARDO PELLEGRINI Y OTRAS. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: S
• Fecha: 23/08/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Civil y Comercial
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Genaro R. Carrió, José Severo Caballero, Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Filiación extramatrimonial – Petición de herencia – Recurso extraordinario
• Contingencia: Rechazo de recurso extraordinario por improcedente y extemporáneo
• Hechos clave: Acción de filiación y petición de herencia de hijas extramatrimoniales contra sucesión del padre y abuelos
• Normas citadas: Art. 14 ley 48; art. 4019 inc. 2 CC; arts. 3577 y 3579 CC (notas)
• Doctrina: Improcedencia del recurso extraordinario por falta de cuestión federal y sentencia no definitiva; interpretación de acción de petición de herencia como imprescriptible según doctrina nacional
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario
• Parte favorecida: Las actoras (hijas extramatrimoniales)
• Parte perjudicada: Los recurrentes (herederos o parte demandada)
• Fuente: SAIJ FA84000468

Hechos y conflicto

Acción de filiación extramatrimonial y petición de herencia promovida por las actoras contra la sucesión del padre y de los abuelos. La Cámara hizo lugar a ambas acciones, declarando a las actoras hijas extramatrimoniales del causante y admitiendo su derecho hereditario. Los recurrentes impugnaron la sentencia de Cámara mediante recurso extraordinario, alegando: falta de acreditación de identidad y fecha de nacimiento de las actoras, inexistencia de vocación sucesoria de nietos naturales, prescripción de la acción de petición de herencia y arbitrariedad de la sentencia.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario contra la sentencia de Cámara era procedente, considerando si esta revestía carácter de definitiva y si existía cuestión federal o arbitrariedad que justificara la intervención de la CSJN.

Decisión y resultado

La Corte declaró improcedente el recurso extraordinario, por: (1) extemporáneo (prematuro) respecto de agravios ya resueltos por el Superior Tribunal provincial, y (2) falta de cuestión federal, al considerar que la Cámara fundó su decisión en argumentos suficientes que excluyen la tacha de arbitrariedad, y que la interpretación sobre imprescriptibilidad de la acción de petición de herencia es opinable y sustentada en doctrina nacional. Se confirma la sentencia que favorece a las actoras.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario es improcedente cuando la sentencia de Cámara no es definitiva (si ya hubo pronunciamiento del Superior Tribunal provincial) o cuando las impugnaciones se basan en meras discrepancias sobre interpretaciones opinables del derecho común.
• La acción de petición de herencia puede ser considerada imprescriptible según la doctrina nacional, sin que ello implique arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• Favorable a: Actor en acción de filiación y petición de herencia.
• Desfavorable a: Herederos o partes que se oponen a la filiación extramatrimonial y al reconocimiento de derechos hereditarios.
• Indicios: La Corte rechazó el recurso, confirmando la sentencia que admitió las acciones. Útil para citar en casos donde se cuestione la procedencia del recurso extraordinario o se defienda la imprescriptibilidad de la petición de herencia.

Cita sugerida

BRITEZ DE LAYUS, IVANA FRANCISCA Y OTRO. c/ EDUARDO PELLEGRINI Y OTRAS. s/, CSJN, 23/08/1984, SAIJ FA84000468. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-864-0004-8ots-eupmocsollaf