Britos, Ester c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18810093
• Expediente: No indicado
• Carátula: Britos, Ester c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 03/09/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: García, Niño, Bruzzone
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0188-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: sobreseimiento hechos clave: falta de impulso fiscal, recurso de querella normas: arts. 18, 75 inc.22, 120 CN; arts. 1,2,8.1,25 CADH; art. 14.1 PIDCP; arts. 5,65,82,180,347,451,454,455 CPPN doctrina: inexistencia de derecho autónomo a querellar, titularidad de acción en MPF resultado: recurso mal concedido (inadmisible) parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fiscal promovió legalmente la acción penal. Luego, el juez dictó sobreseimiento, consentido por el MPF. La querella apeló y la Cámara confirmó el sobreseimiento. Contra esa confirmación, la querella interpuso recurso de casación, alegando violación de tratados internacionales (derecho a acusar autónomamente) y citando jurisprudencia de la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el querellante tiene derecho constitucional/convencional a proseguir autónomamente la acción penal cuando el MPF no impulsa el proceso.

Decisión y resultado

Recurso mal concedido (inadmisible). Voto mayoritario (García y Niño): la querella no demostró relación entre los tratados invocados y el caso, ni analogía con la jurisprudencia citada. El querellante no tiene legitimación autónoma para suplir la inacción fiscal. Voto disidente (Bruzzone): una vez admitido, el querellante debe tener participación plena e independiente del MPF.

Doctrina / criterio relevante

• No existe derecho constitucional o convencional a acusar penalmente a otros como víctima.
• El MPF es titular exclusivo de la acción penal pública (arts. 120 CN, 5 y 65 CPPN).
• La querella puede recurrir decisiones adversas, pero su impulso se agota si el MPF no sostiene la acusación.
• La intervención del fiscal de cámara (arts. 451, 454 CPPN) satisface el control jerárquico interno.
• Cualquier solución contraria afectaría el art. 18 CN y el diseño legislativo del Congreso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el querellante (no puede forzar la prosecución penal contra la decisión del MPF).
FAVORABLE para el imputado (refuerza la defensa contra acusaciones sostenidas solo por particulares).
MIXTO si se analiza la disidencia de Bruzzone (podría usarse para argumentar amplitud de la querella).

Cita sugerida

Britos, Ester c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C, 03/09/2018, ID SAIJ FA18810093. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0188-1ots-eupmocsollaf