Brizuela, Wálter J. c/ s/ (SAIJ, 23/02/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Brizuela, Wálter J. c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 23 de febrero de 1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Magistrados: Rodríguez Villar, Ghione, Laborde, Vivanco, Mercader, Pisano (opiniones personales)
ID SAIJ: FA93011299
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: rechazo del recurso extraordinario hechos clave: robo agravado, homicidio, abuso de armas normas: CP art. 34 inc.1; CPP 139, 251, 253, 255, 271, 286; Cód. Procedimiento doctrina: insuficiencia recursiva resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: fiscalía / querella parte perjudicada: condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no detalla los hechos del caso base. Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de Wálter J. Brizuela –condenado por robo agravado, homicidio y abuso de armas– contra la sentencia de Cámara que confirmó la condena. La defensa denunció múltiples vicios procesales y sustanciales (reconocimiento en rueda, prueba testimonial, pericia, inimputabilidad, valoración probatoria), pero no vinculó cada agravio con una norma legal concreta ni explicó cómo la infracción afectaba la decisión.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con la carga de citar específicamente las normas violadas y de demostrar la relación entre la infracción y el resultado del fallo (arts. 271 y 361 del CPP).

Decisión y resultado

Resultado: La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso, rechazando la impugnación sin ingresar al fondo. Desfavorable para el condenado (parte recurrente); favorable para la acusación (que mantiene la condena firme).

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige cita legal precisa (no basta invocar normas genéricas o aplicables a juicios escritos cuando se trata de juicio oral).
La mera denuncia de violación de un artículo sin explicar cómo y por qué se produjo la transgresión determina la insuficiencia recursiva.
En juicio oral, los arts. 251, 253 y 255 del CPP (propios del juicio escrito) no son aplicables; invocarlos no releva al recurrente de demostrar la inaplicabilidad.
El art. 271 del CPP exige protesta fundada como requisito de admisibilidad, con prioridad sobre el art. 361.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte acusadora en casos donde el recurrente no funde adecuadamente la impugnación (refuerza la exigencia técnica).
Desfavorable para el condenado que intente una impugnación análoga sin cumplir con la carga de cita legal y argumentación concreta.
Mixto si se plantea una cuestión sustancial bien fundada (este fallo no cierra la posibilidad de prosperar con un recurso correctamente elaborado).

Cita sugerida

"Brizuela, Wálter J. c/ s/" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/1993, ID SAIJ FA93011299. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-1103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.