Brodsky, Maria c/ Metrogas SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA04130651
• Carátula: BRODSKY, MARÍA c/ METROGAS SA s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 03/08/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial – Ámbito Nacional
• Magistrados: Di Tella - Caviglione Fraga - Monti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: comercial contingencia: legitimación procesal hechos clave: obligaciones negociables, bloqueo, programa de emisión normas: Decreto 677/01 art. 4 doctrina: Paolantonio “Obligaciones Negociables” 2004 p. 94 resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: ejecutante (tenedores de ON) parte perjudicada: ejecutada (Metrogas SA) fuente: SAIJ FA04130651

Hechos y conflicto

Ejecución de suma derivada de obligaciones negociables emitidas por Metrogas SA. Los ejecutantes acreditaron delegación de derechos mediante el programa de emisión y certificados de prórroga del bloqueo (Decreto 677/01). La ejecutada cuestionó la legitimación de los ejecutantes para accionar.

Cuestión jurídica

Si la ejecutada puede oponer falta de legitimación activa cuando la delegación de derechos surge del programa de emisión de obligaciones negociables, aun mediando un fideicomiso unitario, y si el trámite de bloqueo del Decreto 677/01 estaba cumplido.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la objeción de la ejecutada y declaró procedente la ejecución. Consideró suficiente la delegación contenida en el programa de emisión y la acreditación del trámite de bloqueo (vencimiento y prórroga). Favorable a los ejecutantes (tenedores de ON).

Doctrina / criterio relevante

• El carácter unitario de la emisión global de obligaciones negociables o la existencia de un fideicomiso no limitan el accionar individual de los acreedores.
• La delegación de derechos y facultades surge del programa de emisión, y el bloqueo del Decreto 677/01 se considera cumplido si se acredita la solicitud de prórroga, aun cuando el decreto sea posterior a la emisión.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acreedor ejecutante que demanda cobro de obligaciones negociables.
• Desfavorable para el deudor ejecutado que intente cuestionar la legitimación activa si existe programa de emisión y trámite de bloqueo acreditado.
• No relacionado si se discuten cuestiones distintas (títulos no bancarios, falta de bloqueo, fideicomiso con limitaciones expresas).

Cita sugerida

BRODSKY, María c/ METROGAS SA s/ ejecutivo – CNCom., Sala C, 03/08/2004 – SAIJ FA04130651 – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0314-0ots-eupmocsollaf