Brovia Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Victor Daniel Gonzalez s/ (SAIJ, 30/04/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Brovia, Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Víctor Daniel González s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (en pleno)
Fecha: 30/04/2003
Número de sentencia: 294
Magistrados: Brito, Dato, Goane
Fuero: Constitucional (daños y perjuicios)
Jurisdicción: Tucumán – Local
Fuente: SAIJ, ID FA03240145
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: cosa juzgada hechos clave: límite subjetivo de cosa juzgada, codemandados no apelantes normas: arts. 34, 81 CPCCT; art. 14 ley 5480 doctrina: revocatoria limitada a lo planteado en casación, oficiosidad de cosa juzgada solo si conducente resultado: rechazo del recurso parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: letrado recurrente Sancho Miñano fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El letrado Enrique Sancho Miñano interpuso recurso de revocatoria contra sentencia de casación del 25/02/2003. Sostuvo que la Corte debió declarar de oficio la cosa juzgada respecto de los codemandados Tata y González, quienes no recurrieron la sentencia de 1991, limitando subjetivamente la condena. Pretendió también que se imputen honorarios. La aseguradora contestó oponiéndose.

Cuestión jurídica

¿Puede la Corte, mediante recurso de revocatoria, pronunciarse sobre la cosa juzgada subjetiva de codemandados no recurrentes cuando ese punto no fue planteado en el recurso de casación?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de revocatoria. Costas al recurrente. La sentencia de casación se confirma.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de revocatoria (art. 32 ley 5480) solo puede revisar lo que fue objeto del recurso de casación; no introduce nuevas cuestiones.
La declaración oficiosa de cosa juzgada (art. 34 CPCCT) solo procede si es indispensable para resolver el litigio. En este caso no lo era, pues la cuestión se resolvió sin necesidad de fijar límites subjetivos.
El tribunal no está obligado a expedirse sobre puntos no propuestos ni conducentes a la solución.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente revisar la cosa juzgada subjetiva no planteada en casación. Favorable para quien se oponga a extender la competencia de la Corte por vía de revocatoria. Mixto: no se refiere al fondo de daños; útil para definir límites procesales de la impugnación.

Cita sugerida

Brovia, Carlos Alfredo c/ Sergio Tata y Víctor Daniel González s/ Daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (en pleno), 30/04/2003, Sent. Nº 294, ID SAIJ: FA03240145. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.