Bruera, Alberto Miguel c/ Esso S.A.P.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA10000092
• Carátula: Bruera, Alberto Miguel c/ Esso S.A.P.A. s/ despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/09/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Laboral-Administrativo-Laboral – Ámbito: Federal
• Materia: Despido – Instancia: Plenario (S)
• Magistrados: Mayoria: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni, Argibay – Voto: Petracchi, Maqueda
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0000-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: decretos de necesidad y urgencia, prórroga sin crisis, falta de ratificación legislativa normas: Decretos 1772/91, 2094/93, 2733/93; Constitución Nacional (decretos de necesidad y urgencia pre-1994) doctrina: invalidez de prórroga de DNU por superación de la crisis que lo justificó; ausencia de ratificación legislativa como vicio resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (Bruera) parte perjudicada: demandada (Esso S.A.P.A.) fuente: SAIJ FA10000092

Hechos y conflicto

El actor, trabajador marítimo de la Marina Mercante Nacional, demandó diferencias en el cálculo de la indemnización por despido alegando que la aplicación de los decretos 1772/91, 2094/93 y 2733/93 (que modificaron el régimen legal) redujo ilegítimamente su indemnización. La demanda fue acogida en instancias anteriores, declarándose la inconstitucionalidad del decreto 2733/93.

Cuestión jurídica

Validez constitucional del decreto 2733/93 que prorrogó el régimen instaurado por el decreto 1772/91, cuando la crisis económica que justificó este último había cesado en 1993 y nunca fue ratificado por el Congreso.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto 2733/93 e hizo lugar a la demanda por diferencias indemnizatorias. Resultado: favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• Test de superación de crisis: un DNU dictado en situación de crisis pierde validez si la crisis ha cesado al momento de su prórroga.
• Falta de ratificación legislativa: la ausencia de aprobación expresa del Congreso vicia el decreto originario (voto de Petracchi, remitiendo a “Sallago”).
• Transmisión de invalidez: la prórroga de un régimen viciado (decreto 1772/91) arrastra a los decretos sucesivos (2094/93 y 2733/93).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para trabajadores que reclamen diferencias indemnizatorias fundadas en la aplicación de DNU sin ratificación legislativa o prorrogados sin justificación fáctica (crisis superada).
• DESFAVORABLE para empleadores que pretendan sostener la validez de dichas normas.
• MIXTO si el caso involucra otros vicios formales del DNU (ej. omisión de control judicial de la emergencia).

Cita sugerida

Bruera, Alberto Miguel c/ Esso S.A.P.A. s/ despido, CSJN, 28/09/2010, FA10000092 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0000-1ots-eupmocsollaf.