BRUNE, Alejandro (SAIJ, 11/05/2010)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA10170527
Carátula: BRUNE, Alejandro
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALA C
Magistrados: Marcelo Domínguez, Guillermo Díaz
Fecha: 11/05/2010
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: notificaciones hechos clave: domicilio contractual, hipoteca normas: art. 101 Código Civil doctrina: Maurino (Notificaciones Procesales) resultado: confirmación de validez de notificación parte favorecida: quien notificó en domicilio contractual parte perjudicada: notificado fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Las partes fijaron voluntariamente un domicilio especial en un contrato (hipoteca). Se discute si las notificaciones judiciales iniciales y ulteriores pueden realizarse válidamente en ese domicilio, aun cuando difiera del domicilio real del demandado. El demandado apeló alegando indefensión.

Cuestión jurídica

Validez del domicilio convencional (art. 101 CC) para notificaciones procesales, incluso las iniciales, sin necesidad de indagar el domicilio real del notificado.

Decisión y resultado

El tribunal confirma la validez de las notificaciones cursadas en el domicilio contractual. Rechaza el recurso de apelación. Parte favorecida: quien notificó en el domicilio especial (acreedor hipotecario). Parte perjudicada: el deudor/notificado.

Doctrina / criterio relevante

El domicilio convencional fijado en el contrato es plenamente eficaz para notificaciones judiciales y extrajudiciales, incluso las iniciales.
Las partes se someten voluntariamente a ese domicilio; el ulterior cambio no notificado no afecta su validez.
El contrato es ley para las partes (art. 1197 CC).
Cita: Maurino, “Notificaciones Procesales” (Astrea, 1990, págs. 205 y 220); jurisprudencia de CNCiv., Sala C y CApel.CC.Salta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la validez de notificaciones en domicilio contractual pactado.
DESFAVORABLE para quien alega indefensión por no haber recibido la cédula en su domicilio real.
Si el caso futuro involucra notificación inicial en domicilio especial de un contrato (ej. hipoteca, mutuo), este fallo refuerza la postura de que es válida y no afecta el derecho de defensa.

Cita sugerida

Brune, Alejandro, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 11/05/2010, ID SAIJ: FA10170527. URL: https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.