Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95090007
• Carátula: Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Fecha: 1995-02-08 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: PROCESAL
• Ámbito: LOCAL | Sala/Instancia: S (Única)
• Magistrados: Ulla - Alvarez - Barraguirre - Falistocco - Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: insuficiencia del escrito, falta de autosuficiencia normas: no especificadas doctrina: recurso de apelación previo, autosuficiencia del escrito resultado: inadmisible parte favorecida: Ceballos, Daniel Alberto y otro parte perjudicada: Bruno, Claudio Adrián fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Bruno) interpuso recurso directo ante la CSJ por denegación del recurso de inconstitucionalidad en un juicio por daños y perjuicios. El tribunal inferior denegó el recurso; el quejoso lo impugna mediante queja.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inconstitucionalidad es admisible cuando el escrito introductorio es insuficiente y carece de autosuficiencia.

Decisión y resultado

Inadmisible. La CSJ rechazó la queja por no cumplir el recurso de inconstitucionalidad con los requisitos formales: omisión de exponer claramente la admisibilidad, falta de autosuficiencia (no basta la mera invocación de arbitrariedad) y ausencia de nexo entre los agravios y las normas constitucionales supuestamente vulneradas.

Doctrina / criterio relevante

• La apelación extraordinaria (contra tribunales colegiados) es previa a la vía constitucional (doctrina "Juan contra Carozzo").
• El escrito de interposición debe ser autosuficiente: brindar fundamentación autónoma que permita comprender el alcance de los agravios y la decisividad de la cuestión constitucional.
• No se admite la mera invocación de arbitrariedad para tener por cumplida la carga de demostrar la cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte recurrente (quien intente impugnar mediante recurso de inconstitucionalidad sin cumplir los requisitos de claridad, autosuficiencia y fundamentación autónoma).
• FAVORABLE para la parte contraria que defienda la firmeza de la sentencia recurrida.
• SEÑAL DE ALERTA: Si un escrito recursivo carece de autosuficiencia, este fallo perjudica al recurrente y confirma el rechazo.

Cita sugerida

Bruno, Claudio Adrián c/ Ceballos, Daniel Alberto y otro s/, CSJ Santa Fe, 08/02/1995, FA95090007 (SAIJ).