Bruno, Nicolas c/ Di Prisco, Jorge Eduardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BRUNO, NICOLAS c/ DI PRISCO, JORGE EDUARDO s/ EJECUCION
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL (Sala A/C)
• Magistrados: ANA MARIA LUACES, HUGO MOLTENI, JORGE ESCUTI PIZARRO
• Fecha: 1989-08-30
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: NACIONAL
• ID SAIJ: FA89020320 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL contingencia: EJECUCION hechos clave: cláusula estabilización, dólar estadounidense, bonos externos, certificado contable, inhabilidad de título normas: ley 21.309 art.4, CPC 520, CPC 544 inc.4, CC 1071 doctrina: exigencia certificado contable no necesaria si liquidación es operación simple; defensas contractuales improcedentes en ejecutivo resultado: FAVORABLE al ejecutante parte favorecida: BRUNO parte perjudicada: DI PRISCO fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución basada en un instrumento público que contiene una obligación de dar moneda extranjera (dólar estadounidense) o Bonos Externos, con cláusula de estabilización. El ejecutado opuso defensa de inhabilidad de título (art. 544 inc. 4 CPC) argumentando que faltaba el certificado contable exigido por art. 4 de la ley 21.309, y planteó defensas de abuso de derecho (art. 1071 CC) y cuestiones contractuales.

Cuestión jurídica

¿Es necesario el certificado contable del art. 4 ley 21.309 para liquidar deudas con cláusula en dólares o bonos externos? ¿Son admisibles defensas de abuso de derecho y contractuales en el juicio ejecutivo?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó las excepciones del ejecutado y mandó llevar adelante la ejecución. Consideró que la liquidación de la deuda en dólares o bonos es operación aritmética simple, por lo que no se requiere certificado contable (art. 4 ley 21.309). Además, las defensas basadas en art. 1071 CC o contractuales son impropias del estrecho marco del juicio ejecutivo (art. 544 inc. 4 CPC).

Doctrina / criterio relevante

1. La exigencia del certificado contable (art. 4 ley 21.309) se justifica solo cuando la cláusula de estabilización implica cálculos financieros complejos; no es necesaria cuando la obligación se expresa en dólares o bonos externos, pues basta una operación elemental para liquidar.
2. En el juicio ejecutivo no pueden debatirse defensas fundadas en abuso de derecho o cuestiones puramente contractuales; su ámbito es restrictivo (art. 544 inc. 4 CPC).
3. Un instrumento público que acredite una obligación líquida o fácilmente liquidable en moneda extranjera (o bonos) es título ejecutivo suficiente.

Señales para favorabilidad

• Favorable al ejecutante/actor: porque elimina un requisito formal (certificado contable) que podría haber bloqueado la ejecución y limita las defensas del ejecutado.
• Desfavorable al ejecutado: ya que se rechazan sus excepciones y se restringe su posibilidad de discutir el fondo contractual.
• Útil para analogía: en casos donde la deuda sea en dólares o bonos y se cuestione la falta de certificado contable, este fallo apoya la validez del título.

Cita sugerida

BRUNO, NICOLAS c/ DI PRISCO, JORGE EDUARDO s/ EJECUCION, CNACiv Sala A/C, 30/08/1989, ID SAIJ FA89020320.