Buceta Jorge Manuel (SAIJ, 03/05/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Buceta Jorge Manuel
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de La Rioja
Sala/Instancia: B / S
Magistrados: Daniel César Herrera, Mario Gerardo Guzmán Soria, Domingo Carlos Tulián
Fecha: 03/05/2000
Jurisdicción: La Rioja, Argentina
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Materia: Casación
Fuente: SAIJ – ID FA00320016
URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-buceta-jorge-manuel-casacion-fa00320016-2000-05-03/123456789-610-0230-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo, contingencia: procedencia, hechos clave: no hay hechos concretos, normas: Constitución Nacional (art. 43), doctrina: amparo subsidiario y excepcional, resultado: confirmatorio del carácter residual, parte favorecida: no determinable, parte perjudicada: no determinable, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos. Se trata de un recurso de casación en el que el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja analiza la naturaleza jurídica de la acción de amparo. La discusión gira en torno a si el amparo ha perdido su carácter subsidiario y excepcional tras la reforma constitucional de 1994.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción de amparo, luego de la constitucionalización amplia de 1994, se ha convertido en una vía ordinaria o si mantiene su naturaleza excepcional, subsidiaria y no supletoria frente a otros procesos judiciales o administrativos.

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la acción de amparo no ha sido "ordinarizada" y conserva su naturaleza extraordinaria. El fallo reafirma que el amparo es un remedio excepcional, residual o heroico, reservado para situaciones extremas donde no existen otras vías legales idóneas para tutelar derechos fundamentales.

Doctrina / criterio relevante

El amparo mantiene su carácter subsidiario y excepcional (cita a Bidart Campos).
La intención del Constituyente de 1994 fue preservar ese carácter, no convertirlo en una vía ordinaria.
El debido proceso y la división de poderes exigen que el amparo no supla otras vías procesales ordinarias.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que el amparo es un remedio excepcional y subsidiario (ej. demandado que alega existencia de otra vía).
Desfavorable para quien pretenda utilizar el amparo como vía ordinaria o directa sin acreditar urgencia y falta de otras vías.
No relacionado si el caso futuro no versa sobre la procedencia del amparo.
Mixto si el fallo cita normas y doctrina aplicables a ambas posiciones (pero aquí es claramente restringido).

Cita sugerida

Buceta Jorge Manuel, Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, 03/05/2000, SAIJ ID FA00320016, disponible en https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-buceta-jorge-manuel-casacion-fa00320016-2000-05-03/123456789-610-0230-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.