Budman Horacio Jorge c/ Iosa Federico Miguel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA19240049 (SAIJ)
• Carátula: Budman Horacio Jorge c/ Iosa Federico Miguel s/ (especiales residual)
• Tribunal: Cámara en Documentos y Locaciones, Sala III
• Fecha: 25/10/2019
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Comercial (ámbito local)
• Magistrados: Rodolfo M. Movsovich, Luis José Cossio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0429-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: nulidad de pagaré en blanco hechos clave: pagaré firmado en blanco; venta a crédito; monto exorbitante; embargo salarial por 5 años normas: LDC arts. 4, 25, 52 bis, 53 doctrina: inversión carga de la prueba (art. 53 LDC); abuso de posición contractual; daño punitivo resultado: favorable al consumidor parte favorecida: actor parte perjudicada: demandado/comerciante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (consumidor) firmó un pagaré en blanco para garantizar una operación comercial de consumo. El demandado completó el pagaré por un monto muy superior al de la operación real. Inició ejecución y embargó el sueldo del actor durante más de 5 años. El actor demandó la nulidad del pagaré y reclamó daño punitivo. El demandado no probó que el llenado correspondiera a lo pactado.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad del pagaré en blanco por abuso de posición contractual y ausencia de justificación del monto, y corresponde imponer daño punitivo?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó el recurso del demandado y se confirmó la nulidad del pagaré, con imposición de daño punitivo (art. 52 bis LDC). Favorable al actor (consumidor).

Doctrina / criterio relevante

• Inversión de la carga de la prueba: El art. 53 LDC impone al proveedor la carga de probar que el llenado del pagaré corresponde a las condiciones pactadas en la relación consumeril. Al no hacerlo, el pagaré es nulo.
• Daño punitivo: Procede cuando hay dolo, abuso de posición contractual, reincidencia y perjuicio patrimonial grave (embargo salarial prolongado). Se aplica arts. 4, 25 y 52 bis LDC.

Señales para favorabilidad

Favorable si se alega: nulidad de pagaré en blanco en relación de consumo; falta de prueba sobre el monto; abuso del proveedor; embargo salarial injusto; reincidencia. Desfavorable si se defiende la validez del pagaré sin acreditar la causa.

Cita sugerida

Budman Horacio Jorge c/ Iosa Federico Miguel s/ especiales residuales, Cámara en Documentos y Locaciones, Sala III (Tucumán), 25/10/2019, ID SAIJ FA19240049, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0429-1ots-eupmocsollaf.