Buirrin, Federico c/ Barja, Alberto Sabino s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA11170213
• Carátula: "BUIRRIN, FEDERICO c/ BARJA, ALBERTO SABINO s/"
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala II, Salta
• Fecha: 07/06/2011
• Jurisdicción/Fuero: Salta, PROCESAL PENAL, Local
• Magistrados: Enrique Granata (voto), Luis F. Costas (adhesión)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: procesamiento, prisión preventiva, valoración probatoria
• Contingencia: rechazo de apelación defensa, confirmación de procesamiento
• Hechos clave: robo domiciliario, armas de fuego, banda, testimonio único de víctima, imputado ex policía
• Normas: CP arts. 166 inc. 2° segundo supuesto, 167 inc. 2°; CPP arts. 300, 306
• Doctrina: declaración de víctima como prueba suficiente para procesar cuando es coherente, espontánea y sin animosidad; concurso aparente entre agravantes
• Resultado: confirmación de procesamiento y prisión preventiva
• Parte favorecida: Fiscalía/Querella (víctimas)
• Parte perjudicada: imputado Alberto Sabino Barja
• Señal: Favorable para acusación, desfavorable para defensa

Hechos y conflicto

Robo en vivienda de Salta. Tres sujetos armados (pistola Ballester Molina 11,25 e Ithaca recortada) ingresan, reducen al matrimonio Biurrun-Issa Rivadeo y se apoderan de dinero. La víctima femenina, tras denuncia, realiza dictado de rostro que individualiza a Barja; luego lo reconoce en rueda de personas. El imputado, ex policía, negó participación. El juez dictó procesamiento por robo calificado en banda y con arma de fuego (arts. 166 segundo párrafo y 167 inc. 2° CP) y prisión preventiva. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el testimonio único de la víctima acreditar el uso de arma de fuego y la participación de banda para fundar un procesamiento? 2) Si procede la prisión preventiva ante la prognosis de condena mayor al mínimo y peligrosidad procesal.

Decisión y resultado

Se rechaza la apelación de la defensa y se confirma el procesamiento de Barja, pero recalifica el delito a robo con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse (art. 166 inc. 2° segundo supuesto CP), excluyendo la agravante de banda (art. 167 inc. 2°) por concurso aparente. Se confirma la prisión preventiva. Se recomienda profundizar la investigación para identificar a los otros partícipes (posibles policías/ex policías) y comisionar a fuerzas no intervinientes.

Doctrina / criterio relevante

• Testimonio único de víctima: es prueba suficiente para procesar si es coherente, espontáneo, brindado sin animosidad, y detallado; no exige corroboración externa. La falta de secuestro del arma no impide tener por acreditado su uso si la víctima lo describe con precisión.
• Concurso aparente de agravantes: las agravantes de robo con arma de fuego (art. 166 inc. 2°) y robo en banda (art. 167 inc. 2°) no concurren realmente; la primera subsume a la segunda por ontología del robo.
• Prisión preventiva: procede si la prognosis de condena supera el mínimo legal (3 años) y existen antecedentes de prófugo/evadido y sospechas de conexiones con fuerzas públicas, configurando peligro procesal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para defensa: rechaza todos los agravios (inexistencia de arma, falta de banda, ilegalidad de prisión); confirma procesamiento y prisión.
• Favorable para acusación: valida testimonio de víctima como prueba plena para acreditar agravantes; justifica prisión preventiva por gravedad y antecedentes.
• Útil para defensa: excluye la agravante de banda; limita la calificación a robo con arma no disparable.
• Factor de analogía: aplicable en casos donde la única prueba del arma o de la banda sea el testimonio de la víctima, o para impugnar prisiones preventivas fundadas en mera prognosis de condena condicional.

Cita sugerida

Cámara de Acusación de Salta, Sala II, "Buirrin, Federico c/ Barja, Alberto Sabino s/", 07/06/2011, Expte. Nº 29.000/10, SAIJ FA11170213, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0711-1ots-eupmocsollaf