Bukschtein de Schpoliansky M. c/ M.c.b.a. s/ (SAIJ, 03/07/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: BUKSCHTEIN DE SCHPOLIANSKY M. c/ M.C.B.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 3 de julio de 1985
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Civil
Instancia: Sala E (Cámara)
Magistrados: Miras, Dupuis, Calatayud
ID SAIJ: FA85020493
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, contingencia: inapelabilidad por monto, hechos clave: incidente - monto menor al legal - apelación, normas: art. 242 CPCCN (texto ley 21.708), doctrina: interpretación de "valor cuestionado" vs "capital reclamado en la demanda", resultado: mayoría restringe apelabilidad en incidentes, parte favorecida: quien se opone a la apelación, parte perjudicada: quien pretende apelar resolución incidental de bajo monto, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute si la inapelabilidad por monto del art. 242 CPCCN (que fija un tope de $1.000.000) debe aplicarse al valor cuestionado en un incidente o exclusivamente al capital reclamado en la demanda principal. El incidente tenía un valor inferior al tope legal, pero la demanda principal superaba ese monto.

Cuestión jurídica

¿La inapelabilidad por razón del monto del art. 242 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación se determina según el valor en juego en el incidente o según el capital reclamado en la demanda principal?

Decisión y resultado

Mayoría (Miras, Dupuis): La inapelabilidad debe computarse según el valor cuestionado en el incidente, no el de la demanda principal. En consecuencia, si el incidente no supera el tope legal, la resolución es inapelable.

Minoría (Calatayud): El art. 242 CPCCN se refiere exclusivamente al capital reclamado en la demanda principal. Las resoluciones incidentales son apelables aunque su monto sea bajo, siempre que la demanda principal supere el tope.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Interpretación sistemática del art. 242 CPCCN: el monto de inapelabilidad se fija según el valor discutido en la controversia concreta (incidente), no el del proceso principal.
Minoría: Interpretación literal del art. 242 CPCCN (ley 21.708): el tope se refiere al "capital reclamado en la demanda", término que en el código designa la pretensión principal, no los incidentes. Extenderlo a incidentes vulneraría la garantía de la doble instancia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la apelación de una resolución incidental de bajo monto (mayoría).
Desfavorable para quien pretende apelar una resolución incidental de bajo monto (mayoría).
Favorable para quien quiere apelar un incidente de bajo monto si la demanda principal es alta (minoría).
Mixto: depende de qué voto se adopte como precedente en la misma sala o tribunal.

Cita sugerida

Buk schtein de Schpoliansky M. c/ M.C.B.A. s/ incidente, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 03/07/1985, SAIJ ID FA85020493.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.