Bulascio, Alberto Miguel c/ Ares de Parga, Juan José y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97000325
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Bulascio, Alberto Miguel c/ Ares de Parga, Juan José y otro s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 03/10/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: Beneficio de litigar sin gastos
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: MAYORÍA: Moliné O'Connor, Fayt, Boggiano, López, Bossert, Vázquez; ABSTENCIÓN: Nazareno, Belluscio, Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-523-0007-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: contracautela hechos clave: exención de contracautela, medida cautelar, insuficiencia económica normas: art. 83 CPCCN, art. 200 inc. 2° CPCCN doctrina: alcance del beneficio de litigar sin gastos resultado: favorable al peticionante parte favorecida: solicitante del beneficio (actor pobre) parte perjudicada: contraparte fuente: CSJN 1997

Hechos y conflicto

El actor, beneficiario del beneficio de litigar sin gastos, solicitó la exención de la contracautela exigida por el art. 200 inc. 2° CPCCN al pedir una medida cautelar. El tribunal inferior denegó la exención, limitando el beneficio solo a impuestos y sellados.

Cuestión jurídica

Si el beneficio provisional de litigar sin gastos (art. 83 CPCCN) abarca también la exención de la contracautela para trabar medidas cautelares.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia y ordenó hacer lugar a la exención de contracautela. Resultado: FAVORABLE al peticionante del beneficio.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio de litigar sin gastos abarca no solo impuestos y sellados, sino también la posibilidad de obtener medidas cautelares sin caución previa, pues lo contrario desconoce los efectos de la carta de pobreza y puede hacer ilusoria la ejecución de una sentencia favorable.
• La restricción del art. 83 CPCCN a gastos fiscales cercena el derecho de defensa.
• No desaparece la responsabilidad por abuso o falta de derecho al obtener la medida.

Señales para favorabilidad

Este fallo es FAVORABLE para la parte que invoca el beneficio de litigar sin gastos y solicita exención de contracautela. Desfavorable para la contraparte que se opone. Aplicable cuando se discute el alcance del beneficio provisional respecto de medidas cautelares.

Cita sugerida

Bulascio, Alberto Miguel c/ Ares de Parga, Juan José y otro s/, CSJN, 03/10/1997, FA97000325, SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-523-0007-9ots-eupmocsollaf).