Bulit Goñi, Enrique y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bulit Goñi, Enrique y otro c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Inter Pampas SRL s/ ejecución fiscal
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 18/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (ámbito local)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
• ID SAIJ: FA20380364
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: regulación de honorarios revocada, sentencia no definitiva normas: CCA CABA (arts. 27, 28) doctrina: concepto de sentencia definitiva, agravio futuro resultado: rechazo de queja parte favorecida: GCBA / Inter Pampas SRL (implícita) parte perjudicada: Bulit Goñi (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• En una ejecución fiscal seguida por GCBA contra Inter Pampas SRL, se regularon honorarios a los letrados.
• Esa regulación fue revocada por una sentencia que ordenó practicar una nueva liquidación de intereses y, con base en ella, rehacer los honorarios.
• Los letrados (Bulit Goñi y otro) interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra esa revocatoria, que fue denegado.
• Presentaron queja directa ante el TSJ CABA para que se revisara la denegatoria.

Cuestión jurídica

• ¿La sentencia que revoca una regulación de honorarios y ordena practicar una nueva es equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Por unanimidad – Rechazaron la queja.

• La sentencia atacada no es definitiva porque no dirime la pretensión regulatoria ni impide su continuación; solo fija un criterio integrador de una decisión futura.
• Los recurrentes podrán acumular agravios constitucionales cuando se dicte la nueva regulación.

Doctrina / criterio relevante

1. No es sentencia definitiva la que no resuelve enteramente la pretensión ni la impide; la mera fijación de un criterio que impactará en una resolución ulterior no la equipara a definitiva (voto de Lozano).
2. La espera de la decisión anunciada no genera un mal irreparable; la parte podrá impugnar la regulación definitiva en un único recurso posterior (voto de Otamendi, Ruiz y De Langhe; coincidió Weinberg).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien recurre (Bulit Goñi): se cierra la vía del recurso de inconstitucionalidad hasta que haya sentencia definitiva en la regulación de honorarios.
• FAVORABLE para la contraria (GCBA / Inter Pampas): se mantiene la decisión de revocar la regulación original y se posterga cualquier planteo constitucional.
• MIXTO en relación con el fondo: el criterio sentado (necesidad de esperar la liquidación final) puede ser utilizado en futuros casos similares para rechazar recursos prematuros.

Cita sugerida

Bulit Goñi, Enrique y otro c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Inter Pampas SRL s/ ejecución fiscal, TSJ CABA, 18/11/2020, ID SAIJ FA20380364, disponible en [enlace].