Bullrich S.A. c/ Goldman y Compañia S.A. s/ (SAIJ, 31/03/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: BULLRICH S.A. c/ GOLDMAN Y COMPAÑIA S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 31/03/1987
Fuente: SAIJ - ID FA87130092
Magistrados: Quintana Terán, Di Tella, Caviglione Fraga
Jurisdicción: CABA | Fuero: Comercial | Instancia: Segunda

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad extracontractual contingencia: actos ilícitos de dependiente hechos clave: gerente de finanzas, préstamos con firmas apócrifas, ámbito de incumbencia normas: CC 43, 512, 902, 929, 1109, 1111, 1113; CCom 29 doctrina: responsabilidad refleja del principal, culpa concurrente resultado: admisión parcial (75%) parte favorecida: Bullrich S.A. (parcialmente) parte perjudicada: Goldman y Compañía S.A. (condenada al 75%) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un gerente de finanzas de Goldman obtuvo préstamos de Bullrich (financiera) usando documentación de la empleadora con firmas apócrifas. Bullrich demandó a Goldman por responsabilidad extracontractual. Goldman se defendió alegando extralimitación del dependiente e insuficiencia de poderes.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad extracontractual del principal por actos ilícitos de su dependiente, y si existe culpa concurrente del tercero damnificado.

Decisión y resultado

La Cámara admitió la demanda en un 75% de su cuantía. Consideró que Goldman respondía como principal por no controlar al dependiente (responsabilidad refleja, CC 1109 y 1113). Pero también halló culpa concurrente de Bullrich (25%) por no extremar precauciones en una actividad financiera (CC 512 y 902).

Doctrina / criterio relevante

El ámbito de incumbencia del dependiente genera para el tercero una expectativa amparada por la buena fe, aunque haya extralimitación.
El principal responde por culpa propia (abstención de control), no por representación en actos ilícitos.
El tercero debe obrar con diligencia; la excesiva confianza en relaciones financieras puede configurar culpa concurrente.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable al damnificado (Bullrich) en cuanto reconoce responsabilidad del principal. Desfavorable en la reducción del 25% por culpa concurrente. Para un caso futuro: si se demanda al principal, el fallo es útil para sostener la responsabilidad refleja; si se defiende al principal, sirve para argumentar culpa concurrente del tercero.

Cita sugerida

Bullrich S.A. c/ Goldman y Compañía S.A., Cám. Nac. Com., Sala C, 31/03/1987, SAIJ FA87130092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0317-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.