Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 09/04/2018
• Sala: S (en pleno)
• Magistrados: Vittar, Bonari, Cornejo, Samsón (mayoría); Posadas (minoría)
• Fuente: SAIJ, ID FA18179127
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-9718-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal-Administrativo | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, contrato de obra pública, rescisión contractual, carga de la prueba, buena fe contractual, IVA en certificados, rechazo de demanda, confirmación de sentencia, actor perjudicado, municipalidad favorecida

Hechos y conflicto

Contratista reclama pago de IVA sobre anticipos y certificados de obra pública, más mayores gastos por relocalización y cambio de traza de cámaras de regulación, e indemnización por daños. La Municipalidad rescindió el contrato por incumplimientos imputables al contratista. El actor no impugnó la rescisión.

Cuestión jurídica

Procedencia del pago de IVA sobre certificados de obra, resarcimiento por mayores gastos y daños cuando el contratista no probó los extremos alegados y la rescisión quedó firme.

Decisión y resultado

Confirmación de sentencia que rechazó la demanda. Favorable a la Municipalidad y desfavorable al contratista. Se admite solo el pago del IVA sobre anticipo y certificados liquidados (a determinar en ejecución). Se rechazan todos los demás rubros por falta de prueba y por estar consentida la rescisión.

Doctrina / criterio relevante

1. La incontestación de demanda no releva al actor de probar los hechos (onus probandi).
2. Si la rescisión contractual está consentida y no se declaró ilegítima, no procede indemnización alguna por daños (presunción de legitimidad del acto administrativo).
3. El principio de buena fe rige en contratos administrativos: la Administración no puede comprometer intereses superiores, y el contratista debe actuar con diligencia.
4. Si el pliego excluye el IVA, su reclamo es improcedente.
5. La imputación de pago corresponde al acreedor si el deudor no lo hace (art. 901 CCyC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para contratistas que reclamen daños sin impugnar actos administrativos firmes o sin acreditar los montos con prueba contable/pericial.
• Favorable para la Administración cuando se defiende con la presunción de legitimidad del acto de rescisión.
• Mixto en cuanto al IVA: admite el recupero si el deudor no imputó el pago.

Cita sugerida

Bun, Luis Felipe c/ Municipalidad de Colonia Santa Rosa s/, Corte de Justicia de Salta, 09/04/2018, SAIJ FA18179127.