Bunader, Daniel Jorge y otro c/ s/ (SAIJ, 03/03/2009)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Expte. N° 909/08 SR
Carátula: Bunader, Daniel Jorge y otro c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
Fecha: 03/03/2009
Magistrados: Roberto J. Magraner, Alejandro Pagano Zavalía
Fuente: SAIJ - FA09981923
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-329-1899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal inhibición recusación imparcialidad juez natural debido proceso interpretación restrictiva casación Tierra del Fuego

Hechos y conflicto

En causa penal por defraudación contra la Administración Pública, se plantearon tres cuestiones: (1) inhibición del Dr. Sagastume por haber dictado auto de procesamiento, invocando art. 45 inc. 13 CPP; (2) recusación de la Dra. Battaini por la defensa de B., alegando adelanto de opinión en causa civil conexa; (3) excusación del Dr. Löffler por haber intervenido en incidente de suspensión de juicio a prueba. El Ministerio Público había interpuesto recurso de casación contra la absolución.

Cuestión jurídica

Procedencia de causales de apartamiento de magistrados: si la intervención previa dictando procesamiento (Sagastume) y la opinión en causa civil conexa (Battaini) constituyen causas objetivas de parcialidad, y si la intervención en incidente ajeno a la materia casatoria (Löffler) justifica su desplazamiento.

Decisión y resultado

Mixto: 1) Se acepta inhibición de Sagastume (art. 45 inc. 13 CPP); 2) Se rechaza recusación contra Battaini; 3) Se rechaza excusación de Löffler. Define integración del tribunal: Battaini, Löffler y Magraner.

Doctrina / criterio relevante

Las causales de separación deben interpretarse restrictivamente (CSJN).
El art. 45 inc. 13 (decoro y delicadeza) es de contenido subjetivo, invocable sólo por el juez, no por las partes (art. 48 CPP).
Dictar auto de procesamiento genera temor objetivo de parcialidad que justifica la inhibición, aun si fue anulado.
Opinar en causa civil diferente no implica adelanto de opinión penal.
Intervenir en incidente procesal ajeno a la materia casatoria no afecta la imparcialidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque parcialidad por procesamiento previo (acepta causal).
Desfavorable para quien intente recusar por opinión en causa civil conexa (rechaza).
Desfavorable para quien intente desplazar a juez por intervención en incidente ajeno a la cuestión de fondo.

Cita sugerida

"Bunader, Daniel Jorge y otro c/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 03/03/2009, Expte. N° 909/08 SR (SAIJ FA09981923).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.