Buonagemma, Onando Juan c/ Garnero, Juan Carlos y otra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Buonagemma, Onando Juan c/ Garnero, Juan Carlos y otra s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 24/04/2002
• Expediente: C.S.J. Nro. 620 Año 1998
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• ID SAIJ: FA02090119
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: denegatoria hechos clave: depósito previo, falta de exención normas: recurso de queja, depósito previo doctrina: depósito como recaudo de admisibilidad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandados/Estado parte perjudicada: recurrente (Buonagemma) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (Buonagemma) interpuso recurso extraordinario contra una decisión que exigía un depósito previo para la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Se agravió por considerar el monto del depósito confiscatorio y violatorio de la igualdad, propiedad y acceso a la justicia. Ofreció pagar suma menor. No acreditó carecer de recursos ni demostró exención legal.

Cuestión jurídica

¿Es admisible un recurso extraordinario cuando el impugnante cuestiona el monto del depósito previo, sin demostrar afectación constitucional concreta ni imposibilidad de pago?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario por inadmisible. El tribunal denegó su concesión. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. El depósito previo es un recaudo de admisibilidad (no de procedencia) del recurso de queja, destinado a evitar uso dilatorio.
2. No se viola la igualdad porque el depósito se restituye si el recurso prospera y se exceptúa a quienes demuestren insolvencia.
3. La crítica debe demostrar irracionalidad del sistema, no solo disconformidad con el monto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien impugna el depósito previo o busca eximición sin acreditar carencia de recursos.
• Favorable para quien defiende la validez del depósito como requisito procesal constitucional.
• Útil para argumentar que la falta de pago del depósito justifica el rechazo in limine, incluso si se alega inconstitucionalidad.

Cita sugerida

Buonagemma, Onando Juan c/ Garnero, Juan Carlos y otra s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/04/2002, Expte. C.S.J. Nro. 620 Año 1998, ID SAIJ FA02090119, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0902-0ots-eupmocsollaf.