Burigotto, Florindo c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 20/09/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Burigotto, Florindo c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 20/09/1988
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Magistrados (mayoría): Negri; Cavagna Martinez; Laborde; Vivanco; San Martín; Salas; Ghione
Voces (minoría): Laborde (opiniones personales)
ID SAIJ: FA88010424
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: jubilación hechos clave: personal contratado, plazo excesivo, desprotección previsional normas: ley 5678, estatuto personal Banco Provincia doctrina: asunción de realidad laboral, integración al plantel permanente resultado: favorable al actor parte favorecida: Burigotto (empleado contratado) parte perjudicada: Banco Provincia fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Burigotto fue contratado por el Banco de la Provincia de Buenos Aires con un plazo determinado, pero continuó desempeñando tareas por un período excesivamente superior al originario. Durante ese lapso no fue incluido en ningún régimen previsional. Luego de su cese, el Banco lo incorporó a la planta permanente, pero sin reconocerle el tiempo anterior para fines jubilatorios. El actor demandó para que se depositen los aportes en la Caja Nacional, permitiéndole obtener el beneficio. El Banco se allanó a depositar en la Caja del Personal del Banco (régimen local), pero no en la nacional.

Cuestión jurídica

Si el personal contratado por un plazo que excede largamente lo previsto puede ser asimilado a empleado permanente a los efectos de obtener cobertura previsional nacional, y si corresponde ordenar el depósito de aportes en el sistema nacional ante la desprotección sufrida.

Decisión y resultado

Mayoría (Negri): Hizo lugar a la demanda, ordenando al Banco depositar los aportes previsionales por todo el período de servicios en la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones para el personal del Banco (sistema nacional), para evitar frustrar el derecho jubilatorio del contratado. Minoría (Laborde): Opinó que no cabe asimilar al contratado a empleado permanente por el solo transcurso del tiempo, pues ello contraría el estatuto y la ley 5678; tampoco puede juzgarse la política legislativa que excluye a ese personal.

Doctrina / criterio relevante

El vínculo de empleo de un contratado que se prolonga excesivamente más allá del plazo contractual genera una situación asimilable al plantel permanente. Reconocida la desprotección previsional sufrida, no es razonable negar esa realidad ni depositar los aportes en el sistema local (que no lo contiene), pues ello frustraría su derecho a obtener el beneficio en el orden nacional.

Señales para favorabilidad

Favorable para empleados que originalmente fueron contratados a plazo fijo pero continuaron trabajando por un período prolongado sin cobertura previsional, especialmente si luego fueron incorporados a planta permanente. Desfavorable para empleadores bancarios que pretendan limitar la cobertura al régimen local o negar la asimilación a permanente para evitar aportes al sistema nacional. Mixto si se trata de contrataciones genuinamente temporales sin prolongación excesiva.

Cita sugerida

Burigotto, Florindo c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa, SCBA, 20/09/1988, ID SAIJ FA88010424, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0108-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.