Burlato, Salvador c/ Abb Medidores S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BURLATO, SALVADOR c/ ABB MEDIDORES S.A. s/ despido
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA IX
• Fecha: 2001-09-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: PASINI - ZAPATEERO DE RUCKAUF
• Fuente: SAIJ | ID: FA01040151 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0401-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido incapacidad laboral baremos art. 212 LCT indemnización relación causal mercado de trabajo concausa compensación

Hechos y conflicto

Trabajador con incapacidad laboral que reclama indemnización. Se discute:

• Si los baremos (tablas de evaluación de incapacidades) son de aplicación obligatoria y absoluta.
• Si la indemnización del art. 212 4º párrafo LCT exige relación causal o concausal entre la incapacidad y las tareas desempeñadas.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 212 4º párrafo LCT y valoración de los baremos en la determinación del porcentaje de incapacidad.

Decisión y resultado

El tribunal establece que:

• Los baremos son auxiliares, no obligan al juez y deben aplicarse según cada caso particular.
• La indemnización del art. 212 4º párrafo LCT no exige relación causal con las tareas; solo requiere que la incapacidad se manifieste durante el contrato de trabajo. Su finalidad es compensar la dificultad de reinserción genérica en el mercado laboral.

Doctrina / criterio relevante

1. Baremos: Instrumentos auxiliares, no vinculantes; deben aplicarse en relación a cada caso particular, no de modo absoluto y general.
2. Art. 212 4º párrafo LCT: No exige nexo causal entre incapacidad y tareas; no castiga incumplimientos del empleador. Compensa la imposibilidad de reinserción genérica en el mercado de trabajo, con independencia de la finalización del vínculo contractual.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador si se discute la procedencia de la indemnización sin exigir relación causal con las tareas.
• DESFAVORABLE para el empleador porque limita la defensa basada en falta de nexo causal.
• MIXTO respecto de la valoración de la incapacidad: el fallo flexibiliza la aplicación de baremos, lo que puede beneficiar o perjudicar según el caso concreto.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra incapacidad sobreviniente durante el contrato o aplicación del art. 212 LCT.

Cita sugerida

"BURLATO, Salvador c/ ABB MEDIDORES S.A. s/ despido", CNAT, Sala IX, 24/09/2001, ID SAIJ FA01040151.