Buroni Daniel Oscar y otra c/ Giachino Raúl y/o quien resulte propietario y/o responsable s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expte.: FA96011775 (SAIJ)
• Carátula: Buroni Daniel Oscar y otra c/ Giachino Raúl y/o quien resulte propietario y/o responsable s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Magistrados: Civilitotti, Maggi
• Fecha: 14/03/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-577-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: destrucción total del automotor, costo de reparación superior al valor venal, incapacidad transitoria, lesión sin secuela normas: arts. 1071, 1078, 1083 CC doctrina: límite de reparación = valor de sustitución, no se descuenta valor de restos si diferencia es estrecha; indemnización por incapacidad no requiere impacto laboral; baremo no limita facultad judicial; lesión sin discapacidad puede ser daño moral autónomo pero sin duplicidad resultado: favorable a la víctima (actor) parte favorecida: Buroni y otra parte perjudicada: Giachino o responsable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que produjo la destrucción total del automotor de los actores. La reparación superaba el valor de mercado previo al siniestro. El demandado sostuvo que el tope indemnizatorio debe ser el valor venal menos el de los restos. Además, se discutió la indemnización por incapacidad transitoria y por lesiones sin secuela funcional (cicatriz, lesión ósea).

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la indemnización del costo de reparación cuando supera el valor de sustitución, y debe descontarse el valor de los restos?
2. ¿Corresponde indemnizar la incapacidad transitoria aun sin lucro cesante?
3. ¿Debe indemnizarse autónomamente la lesión corporal sin discapacidad o se subsume en el daño moral?

Decisión y resultado

Se confirma la procedencia de la reparación integral. Fallo favorable a los actores.

• Reparación del vehículo: el "techo" del valor de sustitución no se reduce en el valor de los restos cuando la diferencia entre el valor dañado y el sano es estrecha; no es abusivo que el actor opte por reparar (arts. 1071, 1083 CC).
• Incapacidad: se reconoce indemnización por incapacidad transitoria aun sin prueba de lucro cesante (daño a la integridad).
• Lesión sin secuela: puede indemnizarse como daño moral autónomo (art. 1078 CC), pero sin duplicidad.

Doctrina / criterio relevante

1. Límite de reparación = valor de sustitución, pero no se descuenta el valor de los restos si la diferencia entre valor dañado y sano es mínima; el actor puede reparar en lugar de sustituir.
2. Indemnización por incapacidad no requiere incidencia laboral: basta la dificultad en el desenvolvimiento normal, incluso transitoria.
3. Baremos médicos no limitan la apreciación judicial; lo relevante es la comprobación y descripción de lesiones.
4. Lesión sin discapacidad (cicatriz, lesión ósea) es indemnizable, ya sea como daño moral o como rubro autónomo, pero sin doble indemnización.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima: permite reparación total del vehículo aun con costo mayor al valor venal, sin descuento de restos.
• Favorable para el actor: reconoce indemnización por incapacidad transitoria sin prueba de lucro cesante.
• Favorable para la víctima: admite indemnización por lesiones estéticas o sin secuela funcional.
• Desfavorable para el responsable: se rechaza la limitación del resarcimiento al valor neto de mercado.
• Mixto potencial: si se invoca para reclamar doble indemnización (incapacidad + daño moral por misma lesión), el fallo lo prohíbe.

Cita sugerida

Buroni, Daniel Oscar y otra c/ Giachino, Raúl y/o quien resulte propietario y/o responsable s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 14/03/1996, ID SAIJ: FA96011775. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-577-1106-9ots-eupmocsollaf