Buscemi, Pablo Marcelo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Buscemi, Pablo Marcelo c/ s/ (incompleto)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 03/12/2019
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional (incidental en penal)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi (mayoría); Erbetta (disidencia parcial)
• ID SAIJ: FA19090404 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-404-0909-1ots-eupmocsollaf
• Materias: Lesiones gravísimas agravadas por uso de arma de fuego, portación de arma de guerra

Tags para análisis posterior

• Materia: penal – recurso de inconstitucionalidad – queja
• Contingencia: rechazo de impugnación de sentencia condenatoria firme
• Hechos clave: condena por lesiones gravísimas agravadas y portación ilegal de arma de guerra; defensa cuestionó calificación legal y monto de pena
• Normas: no explicitadas (implícitamente Código Penal, Constitución provincial)
• Doctrina: la determinación de la pena es cuestión de los jueces de grado y no revisable en instancia extraordinaria salvo arbitrariedad manifiesta
• Resultado: inadmisible (desfavorable al imputado)
• Parte favorecida: Ministerio Público / acusación
• Parte perjudicada: Buscemi (imputado)
• Fuente: SAIJ – FA19090404

Hechos y conflicto

Buscemi fue condenado por lesiones gravísimas agravadas (arma de fuego) y portación ilegal de arma de guerra. Interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, cuestionando la subsunción legal (alegó que correspondía lesiones gravísimas sin agravante) y la magnitud de la pena. La mayoría consideró los agravios genéricos e insuficientes, sin demostrar irrazonabilidad en la sentencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde abrir la instancia extraordinaria por inconstitucionalidad cuando se cuestiona la calificación del delito y el monto de la pena sin acreditar arbitrariedad o exceso funcional?

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi): rechaza el recurso de inconstitucionalidad y la queja; confirma la sentencia condenatoria. Disidencia parcial (Erbetta): considera que el agravio sobre el monto de la pena presenta seriedad suficiente para abrir la instancia, pero no sobre la calificación.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de la pena es propia de los tribunales de mérito y no revisable en instancia extraordinaria, salvo que se demuestre irracionalidad o exceso de jurisdicción. (Mayoría)
• Los planteos genéricos e insuficientes sobre el tipo penal no habilitan la vía extraordinaria. (Mayoría y disidencia en parte)
• Cuando el ataque al monto penal tiene base seria (prima facie), puede configurar un caso de arbitrariedad que amerite apertura. (Disidencia Erbetta)

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado (Buscemi) y para futuros recurrentes que pretendan revisar la calificación o cuantía penal sin demostrar arbitrariedad manifiesta.
• Favorable (aunque minoritario) para quien alegue arbitrariedad seria en la determinación de la pena, según el voto del Dr. Erbetta.
• Mixto si se combina impugnación de calificación y pena: la mayoría cierra ambas vías; el disenso solo abre la de la pena.

Cita sugerida

"Buscemi, Pablo Marcelo c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/12/2019, ID SAIJ FA19090404. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-404-0909-1ots-eupmocsollaf