Busiemi, Laura Aurora Schmitd de c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BUSIEMI, LAURA AURORA SCHMITD DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 1988-12-28
• Expediente: CSJ Expte Nro 636-83
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Seguridad Social-Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
• Fuente: SAIJ | ID: FA88090283 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: jubilación hechos clave: movilidad, suplemento no bonificable, cambio de categoría normas: art. 14 bis CN, ley 6915, decreto 4196/83 doctrina: interpretación amplia del derecho previsional, proporcionalidad haber activo/pasivo resultado: admite parcialmente parte favorecida: actora (jubilada) parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, jubilada de la Caja de Asistencia Social (Lotería de Santa Fe), solicitó el reajuste de su haber jubilatorio. Su pretensión se basó en dos aspectos: (1) cambio de categoría a una superior a la que tenía al momento del cese, por haber desempeñado funciones equivalentes; (2) inclusión del "suplemento no bonificable" establecido por Decreto 4196/83 para el personal en actividad. La Provincia se opuso.

Cuestión jurídica

Si procede (a) reconocer una categoría superior y (b) computar el "suplemento no bonificable" para determinar el haber móvil del jubilado.

Decisión y resultado

Fallo favorable parcialmente a la actora. La Corte admitió el recurso disponiendo el reajuste del haber jubilatorio, reconociendo tanto el cambio de categoría como la integración del suplemento en la remuneración a efectos de movilidad. No hizo lugar a la condena en costas por honorarios en sede administrativa (art. 84 ley 4106), por no ser necesarios legalmente.

Doctrina / criterio relevante

• La pretensión previsional debe interpretarse con amplitud para no frustrar las normas del art. 14 bis CN.
• El haber jubilatorio debe guardar proporcionalidad con la remuneración actualizada del activo en igual cargo/función. Si el jubilado cumplió funciones equivalentes a una categoría superior, corresponde reconocer esa categoría base.
• El "suplemento no bonificable" integra la remuneración en sentido amplio (art. 70 ley 6915) por ser habitual, regular y estar sujeto a aportes. Negar su cómputo vulnera la movilidad constitucional.
• Cita: Samatán, Fallos 293:235 – la proporcionalidad deriva del bienestar general y la justicia social (CN).

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorable para el jubilado (en cuanto al reajuste sustancial: cambio de categoría e inclusión del suplemento). Desfavorable en costas (no se reconocen honorarios administrativos). Sirve como precedente fuerte en favor de la parte pasiva en litigios sobre movilidad, equiparación salarial e interpretación amplia de la remuneración previsional.

Cita sugerida

BUSIEMI, LAURA AURORA SCHMITD DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, S, 1988-12-28, Expte 636-83, SAIJ FA88090283.