Busser, Roberto c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 25/04/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: BUSSER, ROBERTO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Única)
Fecha: 2023-04-25
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Constitucional
Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
ID SAIJ: FA23090176
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: jubilación de privilegio hechos clave: derogación retroactiva, derechos adquiridos, cargo público normas: ley 9214, ley 9429 doctrina: Gaggiamo, Marozzi, Simón resultado: favorable al actor parte favorecida: Busser parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ FA23090176

Hechos y conflicto

Roberto Busser solicitó jubilación de privilegio bajo la ley 9214 (vigente), por haber sido Subsecretario de Justicia y Culto. Acreditó aportes. La ley 9429 derogó retroactivamente la 9214. La Caja denegó el beneficio. Busser impugnó, la Cámara declaró inconstitucional la derogación retroactiva y ordenó el otorgamiento. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucional la derogación retroactiva de la ley 9214 por la ley 9429, que priva del derecho a la jubilación de privilegio a quien cumplió todos los requisitos bajo la vigencia de aquélla?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la sentencia de Cámara. Favorable a Busser. Declaró inconstitucional la derogación retroactiva de la ley 9214, reconociendo el derecho adquirido del actor al beneficio previsional.

Doctrina / criterio relevante

El derecho adquirido se configura cuando el titular ha cumplido todas las condiciones sustanciales y requisitos formales bajo la vigencia de la ley anterior, aunque falte la declaración formal (sentencia o acto administrativo).
Distinción del caso “Simón” (CSJN): la ley 9429 derogó retroactivamente, no declaró nulidad insanable (como la ley 25779).
Resulta aplicable la doctrina de “Gaggiamo” y “Marozzi” (CSJN) que protege derechos adquiridos frente a leyes retroactivas.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca un derecho previsional adquirido bajo una ley luego derogada retroactivamente.
Desfavorable si se pretende aplicar una derogación retroactiva sin declaración de nulidad insanable, especialmente si el beneficiario cumplió requisitos durante la vigencia de la ley anterior.
Mixto: verificar si el caso presenta distinciones fácticas (tipo de cargo, fecha de acreditación de aportes, etc.).
Utilidad: refuerza la defensa de derechos adquiridos frente a leyes retroactivas en materia previsional.

Cita sugerida

“BUSSER, ROBERTO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2023, ID SAIJ FA23090176, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.