BUSSON, Alejandro R. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: Causa 44.467
• Carátula: BUSSON, Alejandro R. y otros c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
• Magistrados: Rivarola, Donna, Tozzini
• Fecha: 02/02/1996
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Fuente: SAIJ – ID: FA96060049
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0606-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: estafa asociación ilícita hechos clave: mesa de dinero, operaciones Bonex, riesgo asumido, habilitación CNV normas: art. 210 CP, art. 172 CP doctrina: distinción participación criminal / asociación ilícita, ardid en estafa resultado: absolución parte favorecida: imputados parte perjudicada: querella/damnificados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados operaban una firma habilitada por la Comisión Nacional de Valores, realizando contratos de locación de Bonex mediante «mesas de dinero». Los inversores (pretensos damnificados) asumieron el alto riesgo de la operación en busca de mayores beneficios, soslayando la reglamentación cambiaria. La defensa alegó ausencia de ardid y que la cesación de pagos no convierte retroactivamente en delictiva la acción. La acusación sostenía estafa reiterada y asociación ilícita.

Cuestión jurídica

1. Si la multiplicidad de hechos configura asociación ilícita (art. 210 CP) o mera participación criminal.
2. Si la falta de pago de las obligaciones –sin ardid ni engaño activo– constituye estafa (art. 172 CP).

Decisión y resultado

Absolución de los imputados respecto de los delitos de asociación ilícita y estafa reiterada. Resultado favorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

• Asociación ilícita: Requiere unidad de acuerdo y pluralidad de contextos delictivos sucesivos; no se configura por mera reiteración de delitos en participación criminal.
• Estafa: El ardid debe ser un acto engañoso que provoque error, desplazamiento patrimonial y perjuicio. La ocultación de deudas o falta de pago no constituye ardid si no hubo maniobras engañosas activas. El riesgo asumido por la víctima (operación de alto riesgo conocida) descarta el engaño.

Señales para favorabilidad

• Favorable para imputados en casos de: operaciones financieras de alto riesgo con inversores informados; ausencia de maniobras engañosas activas; habilitación oficial del ente regulador.
• Desfavorable para la acusación o damnificados: exige acreditar ardid concreto y descarta la mera insolvencia sobrevenida como estafa.
• Útil para distinguir entre participación criminal y asociación ilícita en contextos de reiteración delictiva.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, «BUSSON, Alejandro R. y otros c/ s/», 02/02/1996, Causa 44.467. SAIJ ID: FA96060049. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0606-9ots-eupmocsollaf