Bustamante, Leandro Martin c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BUSTAMANTE, LEANDRO MARTIN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2020-05-20
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Administrativo
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco (en disidencia), Erbetta
• ID SAIJ: FA20090129
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo, constitucional contingencia: amparo, control de constitucionalidad hechos clave: cierre de farmacia, titularidad y dirección técnica normas: Ley 2287 art. 39, Ley 24037, Dec. Nac. 2284/91 doctrina: irrazonabilidad, poder de policía, separación propiedad-dirección técnica resultado: desestimación de queja, confirmación de amparo parte favorecida: actor (Bustamante) parte perjudicada: Provincia de Santa Fe

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Fe ordenó el cierre de una farmacia del actor. Éste promovió acción de amparo, que fue admitida en primera y segunda instancia. La Alzada declaró inconstitucional el art. 39 de la Ley 2287 (exigía que propietario de farmacia sea también farmacéutico), por considerarlo irrazonable y violatorio de los derechos de propiedad, trabajo y ejercicio de industria lícita. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

¿Correspondía desestimar la queja por inadmisible al no refutar la recurrente los fundamentos de la Alzada sobre la procedencia del amparo y la inconstitucionalidad de la norma?

Decisión y resultado

El Tribunal, por mayoría (con disidencia de Falistocco), desestimó la queja y confirmó la sentencia que admitió el amparo. Resultado: favorable al actor, desfavorable a la Provincia.

Doctrina / criterio relevante

• El poder de policía provincial permite exigir dirección técnica farmacéutica, pero no imponer que propietario y director sean la misma persona; tal exigencia es irrazonable (viola propiedad y trabajo).
• Para impugnar una sentencia vía recurso de inconstitucionalidad, no basta la mera discrepancia; deben refutarse concretamente los fundamentos del fallo.
• Cita precedentes: Bacchetta y Grandinetti (AyS T 132).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una norma que restringe la titularidad de farmacias a farmacéuticos, alegando violación de derechos constitucionales (propiedad, trabajo).
• Desfavorable para el Estado provincial o ente administrativo que ejerza poder de policía mediante requisitos irrazonables de doble condición.

Cita sugerida

BUSTAMANTE, LEANDRO MARTIN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/05/2020, ID SAIJ FA20090129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0900-2ots-eupmocsollaf.