Bustamante, Mariana ; Morales, Vanesa; Icazzati, Celina c/ s/ (SAIJ, 03/07/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bustamante, Mariana; Morales, Vanesa; Icazzati, Celina c/ s/ Infr. Arts. 116 y 117 Ley 1472 - Apelación
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala III
Fecha: 3 de julio de 2007
Magistrados: Jorge A. Franza y Marta Paz (voto unánime)
Fuente: SAIJ, ID FA07370350
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0737-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Contravencional
Jurisdicción: C.A.B.A.
Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia:contravencional-juegos-de-apuesta; contingencia:nulidad-por-violacion-defensa; hechos_clave:no-reanudacion-plazo-probatorio; normas:art18-CN, art75-inc22-CN, art13-inc3-CCABA, art116-Ley1472, art167-168-334-CPPN, art6-LPC; doctrina:derecho-a-ofrecer-prueba, revision-integral; resultado:nulidad-y-sobreseimiento; parte_favorecida:Celina-Icazzati; parte_perjudicada:acusacion-Estado; fuente:SAIJ-FA07370350

Hechos y conflicto

Celina Icazzati fue condenada en primera instancia a 30 días de arresto e inhabilitación por 7 años como autora de organizar y explotar juegos de apuesta (art. 116 Ley 1472). La defensa apeló alegando violación del derecho de defensa, porque la Cámara había ordenado suspender el plazo para ofrecer prueba (9/11/06), pero el juzgado no reanudó expresamente el plazo ni notificó su reinicio. La audiencia de juicio se realizó sin que la imputada pudiera ofrecer prueba de descargo.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de reanudación expresa del plazo probatorio ordenado por la Alzada constituye violación de la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) y vicia el proceso.

Decisión y resultado

Falló favorable a la imputada. Declaró la nulidad de las actuaciones desde la devolución del incidente de queja y sobreseyó a Celina Icazzati, por considerar que la omisión le impidió ofrecer prueba de descargo, violando el debido proceso y la igualdad de armas.

Doctrina / criterio relevante

La reanudación de términos suspendidos debe ser ordenada expresamente mediante decreto y notificada a las partes, para garantizar certeza y control recíproco.
La posibilidad de ofrecer prueba durante el debate (art. 388 CPPN) no suple la omisión de reabrir el plazo probatorio, pues esa norma se refiere a prueba nueva surgida del debate.
La violación del derecho a ofrecer prueba configura nulidad absoluta (arts. 167 y 168 CPPN) y justifica el sobreseimiento para evitar dilaciones indebidas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la persona imputada que invoque violación del derecho a ofrecer prueba o falta de reanudación expresa de plazos. La ratio se aplica cuando un tribunal superior ordena una medida que no es cumplida por el inferior, afectando la igualdad de armas.

Cita sugerida

Bustamante, Mariana; Morales, Vanesa; Icazzati, Celina c/ s/ Infr. Arts. 116 y 117 Ley 1472 - Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala III, 03/07/2007, ID SAIJ FA07370350, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0737-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.