Busto, Adrián José c/ Alpesca S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C (Laboral)
• Magistrados: Juan Manino, Carlos Velázquez, Carlos Ferrari
• Fecha: 05/10/1998
• Carátula: Busto, Adrián José c/ Alpesca S.A. s/
• Jurisdicción: Chubut — Fuero: Laboral
• ID SAIJ: FA98150332
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0518-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: prescripción hechos clave: toma de conocimiento de incapacidad, consolidación del daño normas: Ley 24.028, Ley 23.643 doctrina: prescripción desde conocimiento pleno, trámite administrativo interrumpe plazo resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (Busto) parte perjudicada: empleador (Alpesca) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (Busto) sufre accidente laboral. La demandada (Alpesca) opone prescripción de la acción indemnizatoria. El conflicto gira en torno a cuándo comienza a correr el plazo bienal del art. 12 de la Ley 24.028.

Cuestión jurídica

¿Desde cuándo se computa el plazo de prescripción de la acción por accidente de trabajo? ¿La tramitación administrativa suspende o interrumpe dicho plazo?

Decisión y resultado

La Cámara rechaza la prescripción opuesta. El plazo comienza cuando la víctima toma pleno conocimiento de su estado incapacitante (consolidación del daño), no desde el accidente ni desde la determinación del grado de minusvalía. Además, la tramitación administrativa interrumpe el plazo (no lo suspende), por lo que al finalizar los seis meses del trámite el plazo bienal se reintegra desde cero.

Doctrina / criterio relevante

• El inicio del plazo prescriptivo se produce en la fecha de consolidación del daño, que ocurre cuando la víctima sabe y conoce concretamente que ha sufrido una mengua en su capacidad.
• La tramitación administrativa prevista en la ley interrumpe el plazo: el tiempo transcurrido antes se elimina y comienza un nuevo plazo de dos años desde que fenecen los seis meses del trámite.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador/actor: porque amplía el plazo útil para demandar al fijar el inicio en el conocimiento del daño y al considerar la interrupción por trámite administrativo.
• Desfavorable al empleador: porque dificulta la defensa de prescripción, obligando a probar cuándo el trabajador tomó conocimiento pleno de la incapacidad.
• Mixto: depende de la fecha del accidente y del momento en que se produjo el conocimiento; si el trabajador demandó oportunamente, es favorable.

Cita sugerida

Busto, Adrián José c/ Alpesca S.A. s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 05/10/1998, ID SAIJ FA98150332, disponible en [enlace].