Bustos Boracchia, G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA82061271
• Carátula: BUSTOS BORACCHIA, G. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V
• Magistrados: LEDESMA (disidencia), MADUEÑO ALMEYRA
• Fecha: 16/11/1982
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-1602-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: apropiación indebida hechos clave: reserva de compra, mandato, depósito irregular normas: art. 173 inc. 2 CP, arts. 1913, 2188-2189 CC doctrina: distinción entre depósito regular e irregular resultado: absolución confirmada (disidencia condenatoria) parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El querellante entregó dólares estadounidenses a un martillero como "reserva de compra" para adquirir un departamento. El martillero no restituyó la suma en el plazo acordado. Se lo acusó de defraudación por apropiación indebida (art. 173 inc. 2 CP). En primera instancia fue absuelto; el querellante apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el título de tenencia del dinero era mandato (con obligación de restituir en especie) o depósito irregular (sin obligación de custodia, con transmisión de dominio y obligación de restituir otro tanto), lo cual condiciona la tipicidad de la apropiación indebida.

Decisión y resultado

Resultado mixto (por disidencia):

• Madueño Almeyra (mayoría): Revoca la absolución. Considera que hubo mandato y no depósito irregular, por lo que el martillero no podía disponer del dinero sin incurrir en defraudación. Condena por art. 173 inc. 2 CP.
• Ledesma (minoría): Confirma la absolución. Sostiene que fue depósito irregular (cosas fungibles), donde el depositario adquiere dominio y solo debe restituir otro tanto, lo que excluye la apropiación indebida.
• Decisión final: Por aplicación de la regla procesal (doble conforme), se confirma el punto absolutorio apelado.

Doctrina / criterio relevante

• Distinción clave: Cuando la entrega de dinero tiene un fin principal distinto a la guarda (ej. reserva de compra), no es depósito sino mandato, y rige la obligación de restituir en igual moneda y forma.
• Regla del art. 1913 CC: No se aplica si el dinero se entrega para un propósito determinado (mandato). Disponer de él sin autorización configura apropiación indebida.
• Criterio del voto mayoritario: La "reserva de compra" implica prioridad de compra y retiro temporal del bien del mercado, no una transferencia de dominio del dinero.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para defensa/imputado: Si se sostiene depósito irregular (cosas fungibles), no hay delito.
• DESFAVORABLE para querellante/acusación: El voto mayoritario considera que hubo mandato y condena. Sin embargo, por la disidencia y la regla procesal, el resultado final fue absolución.
• MIXTO: Fallo con disidencia clara; depende del análisis de qué título (mandato/depósito) se aplique al caso concreto.

Cita sugerida

BUSTOS BORACCHIA, G. c/ s/ — CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala V, 16/11/1982 (ID SAIJ: FA82061271). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-1602-8ots-eupmocsollaf