BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/ (SAIJ, 13/04/2018)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Autos N° 5.766 (3er J.P.L.G.S.J., Capital, N° 21.513/13)
Carátula: BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/ Cobro de Alquileres
Tribunal: Cámara de Paz Letrada (Sala C)
Fecha: 13/04/2018
Jurisdicción: San Juan
Fuero: CONSTITUCIONAL
Magistrados: Bazán, Víctor (Presidente); Romero, Juan Luis (Vocal); Tonelli, María Esthela (Vocal)
Fuente: SAIJ - ID: FA18280023
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0828-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Cobro de Alquileres - Ejecutivo contingencia: Nulidad de notificación - Defensa en juicio hechos clave: notificación en domicilio erróneo, error en juzgado y expediente normas: art. 488, 490, 508 CPC San Juan, arts. 18 CN doctrina: nulidad por afectación del debido proceso, primera citación resultado: nulidad declarada parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora inició ejecución de alquileres contra el demandado. El demandado planteó nulidad de la notificación de la demanda preparatoria y sentencia monitoria, alegando que la cédula fue diligenciada en domicilio distinto al del contrato, con error en número de expediente, carátula ("Cobro de Pesos" en vez de "Cobro de Alquileres") y juzgado (Rivadavia en lugar del correcto). El juzgado de primera instancia rechazó la nulidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad de la notificación por afectar el derecho de defensa, cuando la cédula contiene errores graves en domicilio, juzgado y expediente, tratándose de la primera citación para preparar la vía ejecutiva?

Decisión y resultado

Se admite el recurso del demandado y se declara la nulidad de la cédula de fs. 10, de la sentencia monitoria (fs. 27/28 y 30) y de los actos consecuentes. Costas de ambas instancias a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La primera citación al demandado para preparar la vía ejecutiva (art. 488 CPC) debe ser válida; errores graves en domicilio, juzgado y expediente afectan el debido proceso.
En la primera notificación, el perjuicio se presume (no requiere prueba) porque impide el reconocimiento de la deuda exigido por el art. 488 CPC.
Las garantías constitucionales de defensa y debido proceso priman sobre formalismos procesales (art. 508 CPC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado que impugna notificaciones defectuosas. DESFAVORABLE para el actor ejecutante que no cumple requisitos formales de citación. Útil para argumentar nulidad de notificaciones en ejecuciones cuando el domicilio denunciado es incorrecto o hay errores en la cédula.

Cita sugerida

"BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa s/ Cobro de Alquileres", Cámara de Paz Letrada (Sala C), San Juan, 13/04/2018, ID SAIJ: FA18280023. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0828-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.