Butteri, Nicolás c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95014641
• Carátula: Butteri, Nicolás c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
• Fecha: 22/08/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Sainz - Durante - Lucchelli
• Fuente: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-146-4105-9ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: interrupción, secuela de juicio, sumario normas: art. 67 CP doctrina: interpretación teleológica resultado: favorable a la acción penal parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: imputado (Butteri) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso trata sobre la interrupción de la prescripción de la acción penal. El juez de primera instancia (a-quo) aplicó un criterio restrictivo, sosteniendo que solo los actos del plenario interrumpen la prescripción. El apelante (Butteri, imputado) impugnó esa decisión, probablemente buscando la extinción de la acción por prescripción. El tribunal de apelación revisa si la “secuela de juicio” comprende también la etapa sumarial.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 67 del Código Penal: ¿la voz “juicio” incluye solo el plenario o también el sumario a efectos de la interrupción de la prescripción?

Decisión y resultado

El tribunal revoca la decisión del a-quo y sostiene que la interrupción de la prescripción opera con actos del sumario. Resulta favorable a la continuación de la acción penal (en contra de la pretensión del imputado).

Doctrina / criterio relevante

• Cita a Ricardo Núñez: el tiempo por sí solo no extingue la acción si hay diligencias útiles.
• Interpretación teleológica del art. 67 CP: “juicio” en sentido amplio (sumario y plenario), basada en antecedentes parlamentarios de la ley 13.569 y en votos de la SCJBA (causas P-44.190 y P-047770).
• Finalidad: impedir maniobras dilatorias; restringir el concepto consagraría un contrasentido (la inactividad generaría efectos durante el trámite sumarial).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora o quien promueve la acción penal (evita la prescripción).
• Desfavorable para el imputado (Butteri), ya que su defensa basada en prescripción se rechaza.
• Útil en casos donde se discute si actos del sumario interrumpen la prescripción; aplicable a cualquier conflicto sobre extinción de la acción por tiempo.

Cita sugerida

Butteri, Nicolás c/ s/ – Cám. Apel. Penal, Sala C, 22/08/1995 (FA95014641), SAIJ.