Butteri, Nicolas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA95013777
• Carátula: BUTTERI, NICOLAS c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 1995-08-22
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (ámbito local)
• Fuero: Penal
• Materia: Denuncia
• Magistrados: SAINZ, DURANTE, LUCCHELLI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-777-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción penal, interrupción, secuela de juicio, sumario, art. 67 CP, interpretación teleológica, doctrina Núñez, criterio SCJBA, favorable al acusador, desfavorable al imputado, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El conflicto surge por la interpretación restrictiva del a-quo sobre la causal de interrupción de la prescripción, limitándola a actos del plenario, lo que habría permitido la extinción de la acción penal.

Cuestión jurídica

Si la expresión "secuela de juicio" (art. 67 CP) comprende la etapa sumarial o solo el plenario, a efectos de interrumpir la prescripción de la acción penal.

Decisión y resultado

El tribunal revoca la interpretación restrictiva del a-quo. Decide que la prescripción se interrumpe por actos procesales típicos y útiles del sumario, pues la voz "juicio" debe entenderse en sentido amplio (sumario + plenario). Resultado favorable a la continuación de la acción penal (parte acusadora) y desfavorable al imputado (se rechaza la prescripción).

Doctrina / criterio relevante

• Cita a Ricardo Núñez (Manual de Derecho Penal) sobre extinción de la acción por el tiempo.
• Adopta la interpretación teleológica de la SCJBA (causas P-44.190 y P-047770): el art. 67 CP buscó impedir maniobras dilatorias, por lo que "juicio" incluye sumario y plenario.
• Voto del Dr. Rodríguez Villar: la finalidad de la ley 13.569 era evitar dilaciones en ambas etapas.
• Voto del Dr. Mercader: restringir "juicio" al plenario consagraría un contrasentido (inactividad durante el sumario obligatorio).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora (Estado/quien sostiene la acción penal), pues permite interrumpir la prescripción con actos sumariales.
• Desfavorable para el imputado que alega prescripción por inactividad en el plenario.
• Útil para citar en casos donde se discuta si actos de instrucción (sumario) interrumpen la prescripción; refuerza la postura amplia.

Cita sugerida

BUTTERI, NICOLAS c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, 22/08/1995 (ID SAIJ: FA95013777; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-777-3105-9ots-eupmocsollaf).