Butto, Raul Bartolo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA17090142
• Expediente: No especificado
• Carátula: BUTTO, RAUL BARTOLO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (unipersonal o en pleno)
• Fecha: 30/05/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materias: Recurso de inconstitucionalidad; quiebra; nulidad procesal; notificación; defensa en juicio
• Magistrados: GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0907-1ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: nulidad de notificación hechos clave: quiebra, notificación automática, suspensión por recusación normas: art. 110 Ley 24.522; art. 93 inc. 1 Const. Prov. Santa Fe doctrina: fallido tiene amplia legitimación en concurso resultado: anulación del pronunciamiento parte favorecida: BUTTO (fallido) parte perjudicada: no identificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Fallido (BUTTO) constituyó nuevo domicilio procesal, pero las notificaciones posteriores se cursaron al domicilio originario.
• Planteó nulidad de todo lo actuado desde la constitución del nuevo domicilio.
• El tribunal inferior desestimó la nulidad argumentando que la irregularidad no causó perjuicio por la limitada intervención del fallido en la quiebra y el carácter irrevisable de lo decidido.
• BUTTO interpuso recurso de inconstitucionalidad (queja admitida).

Cuestión jurídica

¿Resulta válido desestimar la nulidad de notificaciones al fallido con el argumento de que su intervención es limitada, pese a la expresa legitimación que le otorga el art. 110 de la Ley 24.522 y la garantía de defensa en juicio?

Decisión y resultado

RESULTADO: FAVORABLE AL FALLIDO

• La CSJ Santa Fe anuló el pronunciamiento impugnado por apartamiento de normas procesales (especialmente art. 110 LCQ) y violación de la garantía de imparcialidad y defensa.
• Ordenó que se dicte un nuevo fallo respetando la amplia legitimación del fallido y la correcta notificación.
• Destacó que el proceso falencial estaba suspendido por un incidente de recusación, por lo que aplicar notificación automática fue incorrecto.

Doctrina / criterio relevante

• El fallido tiene amplia legitimación para actuar en el proceso concursal (art. 110 Ley 24.522).
• No se puede presumir un perjuicio inexistente ni limitar la intervención del fallido sin base legal.
• La notificación automática no es aplicable cuando el proceso está suspendido (v.gr. incidente de recusación).
• La desestimación de la nulidad sin considerar estas normas constituye una hermenéutica irrazonable que afecta el derecho a la jurisdicción y la defensa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el fallido (BUTTO) o cualquier parte que alegue nulidad de notificaciones durante un proceso concursal, especialmente si hay suspensión del trámite.
• DESFAVORABLE para quien intente restringir la intervención del fallido basándose en una interpretación limitada de su legitimación.
• MIXTO si el caso futuro no involucra notificación automática en contexto de suspensión, o si la parte que invoca el fallo es el acreedor o el síndico (pierden la posibilidad de notificaciones automáticas).
• NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre nulidad procesal en concursos.

Cita sugerida

Butto, Raúl Bartolo c/ s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/05/2017, FA17090142, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0907-1ots-eupmocsollaf