C., A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA13090262
• Carátula: C., A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 20/11/2013
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Sala: S (mayoría: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco; disidencia: Erbetta)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:prisión preventiva; contingencia:rechazo de medidas alternativas; hechos_clave:delito contra menores, peligro de fuga; normas:CDN, ley 26.061, ley 26.485; doctrina:presunción de peligrosidad procesal; resultado:desfavorable para el imputado; parte_favorecida:Ministerio Público/víctimas; parte_perjudicada:imputado; fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado (A.C.) solicitó medidas alternativas a la prisión preventiva. El juez de grado rechazó la petición, la Cámara confirmó, y la defensa interpuso recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Las víctimas eran menores de edad.

Cuestión jurídica

Si el auto que confirma el rechazo de medidas alternativas a la prisión preventiva es recurrible vía queja por inconstitucionalidad y si existe irrazonabilidad en la decisión que mantiene la prisión preventiva.

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza la queja. Considera que la recurrente no evidenció irrazonabilidad; la gravedad del hecho y la condición de víctimas menores justifican la prisión preventiva conforme la ley local y los tratados de derechos del niño.
Disidencia (Erbetta): Admitiría la queja porque la resolución, aunque no definitiva, causa un perjuicio irreparable (libertad del imputado antes del fallo final) que requiere tutela inmediata.

Doctrina / criterio relevante

• La naturaleza y gravedad del hecho es un parámetro válido para evaluar la presunción de peligrosidad procesal (art. 295 CPP Santa Fe).
• El Estado debe asegurar los derechos de los niños víctimas conforme a la Convención sobre los Derechos del Niño, la ley 26.061 y la ley 26.485.
• La falta de elementos nuevos que varíen la situación evaluada por el juez de grado impide revisar la decisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado y para toda defensa que busque medidas alternativas a la prisión preventiva basándose en argumentos genéricos o sin elementos nuevos. Favorable para el Ministerio Público y las víctimas (especialmente si son menores), pues refuerza que la gravedad del hecho y la protección de la niñez justifican la restricción de la libertad. Mixto por la disidencia, que abre una vía de impugnación excepcional cuando existe perjuicio irreparable.

Cita sugerida

C., A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/11/2013, SAIJ FA13090262. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0903-1ots-eupmocsollaf