C., A. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. 22.024 – F° 194 – Año 2010 – Letra C
• Carátula: C., A. E. s/ robo agravado
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut – Sala Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, José Luis Pasutti
• Fecha: 07/09/2011
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Penal (constitucional por incidencia)
• Fuente: SAIJ – ID FA11150170

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad por falta de fundamentación hechos clave: suspensión de juicio a prueba, comisión de nuevo delito, revocatoria denegada, sobreseimiento infundado normas: arts. 76 ter CP, 27 bis CP, 25, 51, 286, 371 CPP Chubut, 169 Const. Chubut doctrina: deber de motivación autosuficiente, sentencia arbitraria resultado: nulidad y reenvío parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado C. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se otorgó a A. E. C. suspensión de juicio a prueba por robo agravado y robo simple en tentativa (30/07/2008), por 1 año y 4 meses. Durante el período de prueba, el imputado cometió un nuevo delito (juzgado por abreviado). El fiscal solicitó la revocatoria del beneficio. La jueza de grado denegó la revocatoria y dictó sobreseimiento total y definitivo por cumplimiento del plazo de suspensión, sin fundamentar adecuadamente su decisión.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revocar el sobreseimiento dictado sin motivación suficiente, cuando el imputado cometió un nuevo delito durante la suspensión del juicio a prueba?

Decisión y resultado

• Procedente el recurso del Ministerio Público Fiscal.
• Nulidad de la resolución de la jueza Penal de Comodoro Rivadavia (n° 445/2010).
• Devolución a la Oficina Judicial para que otro juez resuelva conforme a derecho.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia debe ser autosuficiente, clara y con fundamentación lógica y legal expresa (art. 169 Const. Chubut, arts. 25 y 286 CPP). La mera alusión a antecedentes y normas sin desarrollo concreto constituye arbitrariedad. La falta de motivación vicia de nulidad el pronunciamiento (art. 371 inc. 1° CPP).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (Fiscalía): anula un sobreseimiento que impedía proseguir la acción penal.
• Desfavorable para el imputado: la causa continúa y deberá evaluarse nuevamente la revocatoria de la suspensión.
• Útil para impugnar resoluciones judiciales carentes de fundamentación en cualquier fuero.
• Mixto: no resuelve el fondo, solo el deber de motivar.

Cita sugerida

C., A. E. s/ robo agravado, STJ Chubut, Sala Penal, 07/09/2011, Expte. 22.024, SAIJ FA11150170.