C., A. F. c/ Casa Hutton S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA12040584 (SAIJ)
• Carátula: C., A. F. c/ CASA HUTTON S.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Magistrados: Gabriela A. Vázquez (voto), Julio Vilela (adhesión)
• Fecha: 21/11/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (Nacional)
• Materia: Mobbing / Daños y perjuicios
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: mobbing hechos clave: maltrato laboral, gritos, hostigamiento, revisión de escritorio, humillación pública normas: art. 6° inc. c Ley 26485, art. 80 LCT, art. 165 CPCCN, art. 386 CPCCN doctrina: RVAN grado III, daño patrimonial, daño moral, mobbing, despido sin causa resultado: favorable a actora parte favorecida: actora A.F.C. parte perjudicada: demandada Casa Hutton S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora trabajó como secretaria del directorio (07/07/2008 - 17/10/2010, despedida sin causa). Sufrió maltratos constantes de uno de los directores (H.R.G.S.): gritos, control excesivo (tiempo en baño, papel higiénico), revisión de escritorio, desacreditación pública (divulgar licencia llamándola "loca"), hostigamiento diario. Esto le provocó depresión mayor, angustia y estrés, requiriendo tratamiento psiquiátrico y medicación. Reclamó indemnización por daño patrimonial y moral fundado en derecho común.

Cuestión jurídica

Procede indemnización por daños derivados de mobbing cuando se acredita relación causal entre maltrato laboral y daño psíquico; determinación del quantum indemnizatorio.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la actora.

• Confirmó procedencia del reclamo por mobbing.
• Aumentó indemnización: daño patrimonial de $70.000 a $115.000; daño moral de $14.000 a $23.000 = $138.000 total + intereses.
• Excluyó multa art. 80 LCT (certificados entregados a tiempo).
• Costas a demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

1. Pericia psiquiátrica: Valor probatorio. RVAN grado III (10% incapacidad, 80% laboral = 8%). Para apartarse se requieren sólidos argumentos científicos, no mera discrepancia.
2. Testimonial: Testigos excompañeros creíbles y coincidentes sobre ambiente hostil (art. 386 CPCCN). Testigos de demandada (dependientes) no desvirtuaron.
3. Mobbing: Maltrato + hostilidad de superior jerárquico genera deterioro grave en salud, encuadrable en Ley 26.485 (Defensa Integral de la Mujer).
4. Cuantificación: Se utiliza fórmula orientativa de Sala III ("Méndez c. Mylba"), considerando edad (37 años), incapacidad (8%), mejor remuneración ($4.178), frustración proyecto de vida y vida de relación. Cita precedente CSJN "Arostegui" (Fallos 331:570). Facultades art. 165 CPCCN.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para trabajador/a que acredite:

• Relación causal entre maltrato laboral (gritos, hostigamiento, humillación) y daño psíquico (RVAN grado III, depresión).
• Prueba pericial psiquiátrica sólida + testimonial de excompañeros.
• Aplica Ley 26.485 (violencia laboral contra la mujer).
• Cuantificación generosa: $138.000 total (2012) con actualización por intereses. DESFAVORABLE para empleador: condena confirmada, costas a su cargo.

Útil para: Casos de mobbing donde existan pruebas periciales y testimoniales concordantes, y se busque reparación integral (daño patrimonial + moral).

Cita sugerida

"C., A. F. c/ CASA HUTTON S.A. s/", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 21/11/2012, SAIJ FA12040584, [en línea].