C., A. M. en autos F., N. B. y otro c/ D., N. G. y otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07150472 (SAIJ)
• Carátula: C., A. M. en autos F., N. B. y otro c/ D., N. G. y otra s/ Régimen de Comunicación – Incidente de Nulidad de Notificación
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – Noroeste del Chubut
• Fecha: 04/12/2007
• Magistrados: Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de notificación hechos clave: notificación tardía, audiencia no celebrada, nueva audiencia fijada normas: art. 149 CPCC, art. 169 CPCC, art. 18 CN doctrina: instrumentalidad de las formas, principio de trascendencia, conservación resultado: confirmación denegatoria de nulidad parte favorecida: contraria (N. B. F. y otro) parte perjudicada: apelante A. M. C. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Sra. C. fue notificada de una audiencia conciliatoria el 25/06/2007, cuando la misma había sido fijada para el 04/06/2007. Solicitó la nulidad de la notificación por vicios que le impidieron ejercer su defensa. El juzgado de familia rechazó la nulidad; apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la notificación tardía –que impidió comparecer a la audiencia ya vencida– genera nulidad del acto y lesiona el derecho de defensa (art. 18 CN) pese a que la audiencia no se celebró y se fijó una nueva.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución apelada. Costas a la vencida (apelante). La notificación es nula formalmente, pero no causó perjuicio concreto porque la audiencia no se realizó (acto inexistente) y se fijó otra. No hay violación del art. 18 CN.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal requiere perjuicio concreto (principio de trascendencia: “no hay nulidad sin perjuicio”).
• No basta el mero incumplimiento formal; el acto debe ser inapto para su finalidad (art. 169 CPCC) y causar indefensión.
• Las nulidades son relativas; no proceden en defensa del solo ritualismo (“exceso ritual manifiesto”).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega nulidad de notificación sin acreditar perjuicio real. FAVORABLE para quien se opone a la nulidad demostrando que el acto no afectó derechos sustanciales o fue subsanado.

Cita sugerida

C., A. M. en autos F., N. B. y otro c/ D., N. G. y otra s/ Régimen de Comunicación – Incidente de Nulidad de Notificación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) del Noroeste del Chubut, 04/12/2007, ID SAIJ FA07150472. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0517-0ots-eupmocsollaf