C., A. R. c/ G.C.B.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA15370027 (SAIJ)
• Expediente: No consignado
• Carátula: C., A. R. c/ G.C.B.A. s/
• Tribunal: Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 13
• Sala/Instancia: Única instancia
• Fecha: 13/08/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• Magistrado: Scheibler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0735-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo salud contingencia: suministro cannabis terapéutico VIH hechos clave: dolor neuropático, consumo informal documentado normas: Art. 14 CCABA, CN (salud, privacidad), Ley penal estupefacientes doctrina: estado debe agotar vías regladas antes de autorizar conductas prohibidas; derecho a la privacidad no autoriza cultivo no legalizado resultado: mixto parte favorecida: actor (parcial) parte perjudicada: actor (parcial: rechazo suministro directo y autocultivo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente con VIH, neuropatía dolorosa severa, consume cannabis por su cuenta. Pretende que GCBA le suministre cannabis o lo autorice a autocultivarlo. Demandada se opone a suministro directo (ilegalidad, imposibilidad de dosificar) y a autocultivo (prohibición penal). El dolor está acreditado y el consumo impacta en el tratamiento oficial.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado debe proveer o tolerar el uso de cannabis no autorizado farmacológicamente, en el marco de un amparo por salud.

Decisión y resultado

Mixto:

• Rechaza suministro directo de cannabis bruto y autorización de autocultivo.
• Ordena al GCBA contactar a UNLP y ANMAT para evaluar y gestionar autorización de producto médico con cannabis para el actor.
• Ordena registrar en historia clínica todo lo relativo al consumo de cannabis realizado por el paciente.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la salud no impone al Estado proveer una sustancia prohibida cuyo uso médico no está regulado; la vía es la autorización administrativa previa (ANMAT).
• El autocultivo privado no puede ser autorizado judicialmente mientras la prohibición penal subsista (derecho a la privacidad no permite que el Estado habilite conductas ilícitas).
• La historia clínica debe reflejar la realidad del tratamiento, incluso lo no prescrito, sin que la ilegalidad lo impida.

Señales para favorabilidad

• Favorable para actores que buscan que el Estado active los mecanismos regulatorios (UNLP/ANMAT) para acceder a cannabis medicinal.
• Desfavorable para actores que pretendan suministro directo o autorización de cultivo sin pasar por la vía administrativa.
• Mixto: reconoce el valor terapéutico y ordena intervención profesional, pero no fuerza la provisión ilegal.

Cita sugerida

C., A. R. c/ G.C.B.A. s/ amparo (art. 14 CCABA), Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 13, 13/08/2015, ID SAIJ FA15370027, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0735-1ots-eupmocsollaf.