C., A. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., A. R. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 1
• Magistrados: Elizabeth Marum, Marcelo P. Vázquez, José Sáez Capel
• Fecha: 16/08/2007
• ID SAIJ: FA07370367
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0737-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Instancia: Apelación

Tags para análisis posterior

materia: contravencional-penal contingencia: competencia material hechos clave: tenencia arma fuego, menor edad, pericia balística normas: art. 189 bis CP, dec. ley 395/75, ley 25.752, ley 22.278 doctrina: prevalencia pericia sobre informe técnico, clasificación armas de guerra resultado: confirma incompetencia parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ FA07370367

Hechos y conflicto

Detención de A. R. C. (14 años) con un revólver. Informe preliminar lo calificó como calibre 32; pericia formal de la División Balística determinó que era calibre 38 special (arma de guerra según decreto 395/75). La fiscalía solicitó incompetencia del fuero contravencional; el juez de grado así lo declaró. La defensa apeló alegando: a) duda sobre identidad del arma entre informes; b) inaptitud para el disparo; c) inimputabilidad del menor.

Cuestión jurídica

Determinar si el fuero contravencional de CABA es competente para investigar y juzgar la tenencia de un arma clasificada como de guerra (calibre 38 special), o si corresponde remitir la causa a la justicia nacional de menores.

Decisión y resultado

Se confirma la declaración de incompetencia del juez de grado. Se remite la causa a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para que desinsacule el juzgado de menores competente (arts. 18 CN, 13 inc. 3 CCABA, 189 bis CP, arts. 1, 29, 35 y 36 CPPN). Se tienen por presentes las reservas de la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• La pericia técnica formal prevalece sobre un informe visual preliminar (Clariá Olmedo).
• Las armas de uso civil alcanzan hasta calibre 32 inclusive (decreto 395/75); todo calibre superior es arma de guerra, cuyo juzgamiento excede la competencia del fuero contravencional transferido por ley 25.752.
• La inaptitud para el disparo y la edad del imputado son cuestiones que debe resolver el juez competente, no el fuero contravencional una vez determinada la naturaleza del arma.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (confirma incompetencia, no sobresee ni trata el fondo sobre atipicidad o inimputabilidad). Favorable para la fiscalía (ratifica que el fuero contravencional carece de competencia sobre armas de guerra). Mixto para un caso futuro: si se busca cuestionar competencia por duda sobre el calibre, este fallo es desfavorable; si se busca sostener incompetencia y remisión a otro fuero, es favorable.

Cita sugerida

C., A. R. c/ s/ — Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala 1, 16/08/2007, ID SAIJ FA07370367. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0737-0ots-eupmocsollaf