C.A.S.F.E.C.

Datos de identificación y cita

• Carátula: C.A.S.F.E.C. (probablemente litigante, sin especificar parte contraria)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala S)
• Fecha: 2003-08-20
• Jurisdicción: Tucumán, Argentina
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: GANDUR, GOANE, BRITO, DATO, AREA MAIDANA
• ID SAIJ: FA03240226
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-casfec-paz-hector-raul-cobro-ejecutivo-fa03240226-2003-08-20/123456789-622-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: falta de cuestión constitucional directa normas: art. 106 Const. Tucumán; arts. 91-93 Cód. Proc. Constitucional doctrina: requisito estricto de cuestión constitucional resultado: rechazo del recurso parte favorecida: la parte ejecutante (implícita) parte perjudicada: la recurrente (C.A.S.F.E.C.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto la causa subyacente (posible cobro ejecutivo). La recurrente (C.A.S.F.E.C.) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra sentencias de la Cámara del Trabajo, Sala III (Nros. 48 y aclaratoria), alegando arbitrariedad y violación del debido proceso. La Corte examina si el recurso encuadra en los arts. 91-93 del Código Procesal Constitucional.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad provincial cuando se alega arbitrariedad de una sentencia que no versa sobre la constitucionalidad de leyes, decretos o reglamentos respecto de la Constitución local?

Decisión y resultado

No procede. La Corte rechaza el recurso porque el caso no involucra una cuestión constitucional directa (art. 91 CPC): no se discute la validez de una norma ni se invoca conflicto con la Constitución provincial. La arbitrariedad invocada no es la del inc. 3 art. 92 (que exige un pronunciamiento sobre la Constitución local o normas inferiores en pugna). El fallo es desfavorable para la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local (art. 106 Const. Tucumán; arts. 91-93 CPC) solo procede cuando la materia principal del debate es la constitucionalidad de leyes, decretos o reglamentos frente a la Constitución provincial.
• La “arbitrariedad” del inc. 3 art. 92 no es cualquier arbitrariedad procesal; debe recaer sobre un pronunciamiento que decida una cuestión vinculada directa e inmediatamente a la supremacía constitucional local.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar una sentencia de tribunal inferior mediante recurso de inconstitucionalidad provincial sin plantear una genuina cuestión constitucional sobre normas infraconstitucionales.
• Favorable para la parte que se opone a la apertura del remedio constitucional, mostrando que los requisitos formales son estrictos y no se suplen con meras alegaciones de arbitrariedad.

Cita sugerida

C.A.S.F.E.C., Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 20/08/2003, ID SAIJ FA03240226, disponible en: [URL].