C. C. A. c/ P. A.r.t. S.A s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C. C. A. c/ P. A.R.T. S.A s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero (integrantes: Aldo Luis De Cunto)
• Fecha: 27/10/2011
• Expediente: 278 - Año 2011 CAT
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: CIVIL-LABORAL-PROCESAL
• ID SAIJ: FA11150700
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-007-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Responsabilidad Civil ART Mala praxis médica Nexo causal Accidente laboral Alta médica prematura Ley 24.557 Arts. 1068-1113 CC Desfavorable para actor Favorable para aseguradora Chubut

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente laboral (15/07/2008). La ART le otorga alta médica a los 21 días (05/08/2008) calificando la dolencia como "enfermedad inculpable". El actor alega atención inadecuada: alta prematura, omisión de intervención quirúrgica oportuna, y falta de reconocimiento del accidente. Demanda a la ART por daños y perjuicios con fundamento en derecho civil (arts. 1068, 1109, 1113 CC), reclamando reparación integral ($180.640,30). La ART se defiende negando mala praxis.

Cuestión jurídica

Determinar si existe nexo causal adecuado entre la conducta omisiva/deficiente de la ART y la incapacidad del trabajador (8,775%), para configurar responsabilidad civil extracontractual de la aseguradora.

Decisión y resultado

DESESTIMA la demanda. Confirma sentencia de primera instancia. El tribunal sostiene que el actor no acreditó nexo causal entre la atención brindada por la ART y la incapacidad. La pericia médica (no impugnada) indica que el tratamiento inicial fue adecuado y la cirugía era necesaria por evolución natural de la patología, no por mala praxis. Costas al actor. Eleva honorarios de los letrados de la demandada vencedora al 19,6% del monto reclamado con intereses.

Doctrina / criterio relevante

• Las ART pueden ser demandadas civilmente por daños laborales si se demuestra nexo causal adecuado entre el incumplimiento de sus deberes legales (Ley 24.557) y el daño (doctrina CSJN "Torillo", "Soria", "Aquino").
• La carga de la prueba del nexo causal recae en el actor.
• La falta de impugnación o pedido de explicaciones del peritaje en la oportunidad procesal correspondiente (art. 477 CPCC) impide su cuestionamiento en segunda instancia por preclusión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador (actor): el fallo rechaza la demanda por falta de prueba del nexo causal entre la conducta de la ART y el daño. Sería útil citar si se busca sostener que la mera existencia de una incapacidad no implica responsabilidad de la ART si la atención fue médicamente adecuada.

FAVORABLE para la ART (demandada): confirma que no hay responsabilidad si la pericia acredita que las prestaciones fueron conformes a protocolos médicos, aún con alta prematura, si la incapacidad deriva de la evolución natural de la patología y no de la conducta de la ART.

Cita sugerida

"C. C. A. c/ P. A.R.T. S.A s/ Daños y Perjuicios", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B, 27/10/2011, Expte. 278/2011 CAT, ID SAIJ FA11150700.