C/C D., J. C. por abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de M.M. (M) - G., M. (DEN) - recurso de inconstitucionalidad c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: 05/03/2018
• Carátula: C/C D., J. C. por abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de M.M. (M) - G., M. (DEN) - recurso de inconstitucionalidad c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Magistrados: Samsón, Vittar, Bonari, Catalano
• Fuente: SAIJ FA18179122
• URL: [enlace]

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: prueba en delitos sexuales hechos clave: abuso sexual acceso carnal, ausencia de testigos, valoración testimonio víctima, arbitrariedad sentencia absolutoria normas: art. 119 CP, art. 16 inc. i Ley 26485 doctrina: sana crítica racional, libertad probatoria, testimonio único suficiente, no se exige resistencia heroica resultado: revoca absolución, confirma condena parte favorecida: víctima/M.P.F. parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condena en primera instancia por abuso sexual con acceso carnal (art. 119 CP). El Tribunal de Impugnación revocó y absolvió por duda, basándose en falta de lesiones y signos de violencia/resistencia. La víctima relató sujeción de manos sin constatación de marcas. El recurrente (Fiscalía) plantea arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia absolutoria que exige signos de violencia/resistencia en la víctima como condición para condenar por delitos sexuales, desplazando el tipo al estupro?

Decisión y resultado

Revoca la sentencia absolutoria del Tribunal de Impugnación y confirma la condena impuesta en primera instancia. Favorable a la víctima y al Ministerio Público Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos sexuales, el testimonio de la víctima es prueba fundamental; puede ser el único sustento de una condena si se analiza con rigor.
• No se requiere resistencia heroica ni lesiones en el imputado; el tipo penal se configura con prescindencia de la reacción del sujeto pasivo (constricción de la libertad sexual).
• La ausencia de lesiones no desvirtúa el delito; exigirlas implica motivación aparente y arbitrariedad (con cita de Ley 26485).

Señales para favorabilidad

Favorable a la acusación (Fiscalía/querella): reivindica el valor probatorio del testimonio único de la víctima y rechaza que la falta de violencia física sea obstáculo para condenar. Desfavorable al imputado: confirma condena y cierra posibilidad de absolución por duda fundada en esos argumentos. Útil para impugnar sentencias absolutorias que minimicen la credibilidad de la víctima por ausencia de lesiones.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Salta, “C/C D. J. C.”, 05/03/2018, SAIJ FA18179122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-9718-1ots-eupmocsollaf.