C., C. F. s/Incidente de Ejecución de Honorarios en autos: B. C. S.A. c/ T. S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., C. F. s/ Incidente de Ejecución de Honorarios en autos: B. C. S.A. c/ T. S.A. s/ Ejecutivo
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Fecha: 14/06/2010
• Expediente: Nº 21.811-C-2.009
• Magistrados: Dres. José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo
• Fuente: SAIJ – ID FA10150070
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: honorarios hechos clave: relación locación de obra, resolución interna banco, nota incremento honorarios normas: Ley XIII N°4 art.2°, Resolución Directorio N°307/02 doctrina: buena fe, actos propios resultado: desfavorable para abogado parte favorecida: banco parte perjudicada: abogado ejecutante

Hechos y conflicto

El Dr. C. ejecutó honorarios regulados ($798.503,84) contra el Banco C., su cliente, que no fue condenado en costas. El banco opuso excepción de falta de legitimación pasiva: el abogado percibía retribución mensual fija (art. 2° Ley Arancelaria) y existía Resolución de Directorio N°307/02 que prohibía cobrar honorarios a la entidad. El abogado conocía la resolución y solicitó aumento de honorarios mensuales por ampliación de tareas, sin impugnarla.

Cuestión jurídica

¿Procede la ejecución de honorarios contra el cliente cuando el abogado percibe asignación periódica, conoce una norma interna que prohíbe el cobro y no la impugna?

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de Cámara, se admite la excepción de falta de legitimación pasiva y se rechaza la ejecución. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• La limitación del art. 2° de la ley arancelaria se aplica cuando el profesional percibe remuneración periódica, cubriendo la contingencia del honorario.
• El contrato debe interpretarse globalmente, incluyendo normas internas conocidas y conducta posterior de las partes (buena fe, doctrina de los actos propios).
• Si el abogado solicita aumento por ampliación de tareas sin impugnar la restricción interna, no puede luego ejecutar honorarios contra su mandante.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el abogado ejecutante (rechaza su ejecución).
• FAVORABLE para el banco ejecutado (admitida su excepción).
• Clave analógica: en casos donde exista relación contractual con retribución periódica y normativa interna restrictiva conocida y no impugnada, aplica esta doctrina.

Cita sugerida

"C., C. F. s/ Incidente de Ejecución de Honorarios en autos: B. C. S.A. c/ T. S.A. s/ Ejecutivo", STJ Chubut, Sala Civil, 14/06/2010, Expte. Nº 21.818-C-2.009, SAIJ FA10150070.