C., C. M. c/ R., M. M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., C. M. c/ R., M. M. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
• Expte. N°: 321/2010
• Fecha: 28/10/2010
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Carlos A. Velázquez y Carlos Dante Ferrari
• ID SAIJ: FA10150155
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags

daños y perjuicios, accidente de tránsito, concurrencia de culpas, marcha atrás en autopista, velocidad excesiva, confesión ficta, Ley 24.449, art. 512 CCiv, art. 1111 CCiv, prueba testimonial, resultado mixto, parte actora parcialmente favorecida, parte demandada parcialmente perjudicada

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en Rawson (24/12/2005). La demandada circulaba por semiautopista Antártida Argentina hacia Playa Unión; al salir de rotonda retrocedió marcha atrás. La actora colisionó por detrás. La demandada fue confesa (art. 418 CPCC) al negarse a responder posición sobre la maniobra. Testigos acreditaron velocidad excesiva de la actora. Primera instancia: concurrencia 50/50. Actor apeló.

Cuestión jurídica

Distribución de culpas en accidente de tránsito con cocausalidad: marcha atrás prohibida vs. velocidad excesiva. Valoración de confesión ficta y testimonio. Monto indemnizatorio por privación de uso.

Decisión y resultado

Revocación parcial. Atribución: 75% demandada, 25% actora. Condena elevada a $7.178,67. Costas: 75% demandada, 25% actora. Se confirma monto por privación de uso ($30/día) por falta de prueba de mayor costo en Lago Puelo. Resultado: MIXTO (parcialmente favorable a actora).

Doctrina / criterio relevante

• La confesión ficta (art. 418 CPCC) es plena prueba (art. 427 CPCC) y escapa a la sana crítica.
• La marcha atrás en autopista es prohibida (art. 48 inc. h Ley 24.449) y constituye culpa grave (art. 512 CCiv).
• La velocidad debe permitir dominio del vehículo (art. 50 Ley 24.449); su exceso es concausa de responsabilidad (art. 1111 CCiv).
• En cocausalidad, el victimario responde en proporción a su aporte causal. Para privación de uso, el daño debe ser cierto y probado (no cabe alegar mayor costo no acreditado).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien acredite maniobra antirreglamentaria de la contraria (marcha atrás, giro indebido) y logre confesión ficta.
• Desfavorable para quien circule a velocidad excesiva sin dominio del vehículo, pues reduce su indemnización.
• Útil para sostener que la confesión ficta hace plena prueba y que el testimonio impreciso en cifras no invalida el sentido general.
• Mixto: reconoce concurrencia pero pondera gravedad de cada conducta.

Cita sugerida

"C., C. M. c/ R., M. M. s/ Daños y Perjuicios", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 28/10/2010, Expte. N° 321/2010, ID SAIJ FA10150155.