C, D. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA01370283
• Carátula: C, D. M. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 28/06/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local
• Magistrados: Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho contravencional contingencia: nulidad procesal, exclusión probatoria hechos clave: requisa sin orden, allanamiento derivado, olfato policial normas: CN arts. 14 y 18; Const. CABA arts. 13 inc. 1 y 9; CPPN art. 230 doctrina: fruto del árbol venenoso, regla de exclusión, modelo garantista resultado: nulidad total parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ FA01370283

Hechos y conflicto

Policías realizaron una requisa personal sin orden judicial ni motivos objetivos, basándose únicamente en “olfato policial”. A partir de lo hallado, el fiscal solicitó un allanamiento que fue ordenado y ejecutado. El imputado cuestionó la legalidad de toda la prueba obtenida.

Cuestión jurídica

¿Es admisible como prueba la obtenida mediante una requisa ilegal y el allanamiento que de ella deriva? ¿Debe aplicarse la teoría del fruto del árbol venenoso?

Decisión y resultado

Nulidad total del procedimiento desde la requisa inicial. Se declara la inadmisibilidad de toda la prueba obtenida (requisa y allanamiento) por violar derechos constitucionales (libertad ambulatoria, inviolabilidad de domicilio). Resultado favorable al imputado (C.D.M.).

Doctrina / criterio relevante

• Regla de exclusión: Prueba obtenida con violación de garantías constitucionales es inadmisible como prueba de cargo.
• Fruto del árbol venenoso: La ilegalidad se extiende a toda prueba derivada causalmente del acto ilegítimo, salvo que se demuestre una interrupción independiente.
• Requisito para requisa: Presunción basada en datos objetivos (art. 230 CPPN); no basta “olfato policial”.
• Garantías afectadas: Libertad ambulatoria (CN art. 14), inviolabilidad domicilio (CN art. 18), prohibición de peligrosidad sin delito (Const. CABA art. 13 inc. 9), detención sin orden (Const. CABA art. 13 inc. 1).
• Modelo adoptado: Garantista, priorizando el respeto a las garantías por sobre la eficacia punitiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa en casos donde la prueba provenga de una requisa o allanamiento sin orden judicial ni causas objetivas.
• DESFAVORABLE para la acusación, pues impide el uso de la prueba derivada.
• MIXTO si existen elementos que rompan la cadena causal (por ejemplo, fuente independiente).

Cita sugerida

C, D. M. c/ s/ — Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala II, 28/06/2001. SAIJ FA01370283. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0731-0ots-eupmocsollaf