C. de M.M. SA c/Provincia del Chubut y Otro s/Incidente de Excusación c/ s/ (SAIJ, 09/02/2009)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA09150064
Carátula: C. de M.M. SA c/Provincia del Chubut y Otro s/Incidente de Excusación
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
Fecha: 9/02/2009
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Constitucional (Incidente de Oposición de Excusación)
Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa, Carlos A. Velázquez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excusación contingencia: desestimación hechos clave: juez miembro de asociación litigante normas: art. 17 inc. 3 y art. 30 CPCC Chubut doctrina: personalidad jurídica distinta; interpretación estricta de causales; decoro no debe ser genérico resultado: desfavorable a la excusación parte favorecida: oponente a la excusación parte perjudicada: juez excusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez de primera instancia (Dr. Tesi) se excusó de entender en la causa por considerar que tenía un interés personal en un amparo colectivo iniciado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la provincia, de la cual era miembro. Invocó los arts. 17 inc. 3 (pleito pendiente con parte) y 30 CPCC (decoro y delicadeza). El juez Faiella, a cargo del juzgado que debía recibir la causa, se opuso a la excusación, alegando que no había pleito pendiente porque la asociación es persona jurídica distinta de sus miembros, y que la causal de decoro no se configuró por falta de concreción.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un juez fundada en: (a) tener “pleito pendiente” con una persona jurídica de la que es miembro; o (b) razones genéricas de decoro o delicadeza?

Decisión y resultado

Se desestima la excusación. El juez excusante debe continuar entendiendo en la causa. Costas no mencionadas.

Doctrina / criterio relevante

Personalidad jurídica: El art. 39 CC establece que la persona jurídica es un sujeto distinto de sus miembros; no hay pleito pendiente con el juez (art. 17 inc. 3 CPCC).
Decoro (art. 30 CPCC): Las causales son taxativas y de interpretación estricta. El juez debe explicar hechos concretos que afecten su imparcialidad; la invocación genérica o común a todos los magistrados (como litigar contra la Provincia) no justifica el apartamiento.
Principio de continuidad: Evitar la privación de justicia (CSJN “Wechsler”) y el abuso de excusaciones. La multiplicidad de desplazamientos vulnera la celeridad y la finalidad tuitiva.

Señales para favorabilidad

Desfavorable si se busca excusar a un juez por su pertenencia a una asociación litigante o por conflictos genéricos con una parte estatal.
Favorable para quien se opone a la excusación, ya que el fallo refuerza la obligación del juez de permanecer en la causa salvo causales concretas y personales.
No relacionado con casos donde la excusación se funde en vínculos familiares, económicos o de amistad directa con una parte individual.

Cita sugerida

“C. de M.M. SA c/Provincia del Chubut y Otro s/Incidente de Excusación”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, 09/02/2009, SAIJ FA09150064, https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0519-0ots-eupmocsollaf .

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.