C., E.Al c/ M., R.G. s/

Datos de identificación y cita

• N° / Expediente: Expte. Nro. 189/06 CANO
• Carátula: C., E. A. c/ M., R. G. s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C)
• Fecha: 13/03/2007
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Jorge Luis Früchtenicht y Günther Enrique Flass
• Fuente: SAIJ (ID FA07150061) | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Accidente de Tránsito Culpa Concurrente Embistente Responsabilidad Objetiva (art. 1113 CC) Seguro Automotor Obligatorio Cobertura in solidum Costas Honorarios FA07150061

Hechos y conflicto

Colisión entre Fiat 128 (actor C.) y Fiat Uno (demandado M.) en intersección de Av. Perón y Av. Alvear. Actor demandó por daños; demandado reconvino y citó en garantía a L. P. S. S.A. Primera instancia declaró culpa concurrente 50% cada uno, condenando a M. a pagar $1.640,66 a C. y a C. a pagar $1.842 a M. (más intereses y costas). Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad fue exclusiva de una parte o concurrente, proporción de la culpa, procedencia de la cobertura del seguro automotor obligatorio frente a exclusiones contractuales, y costas.

Decisión y resultado

CONFIRMAR la sentencia apelada en todos sus términos. Costas de alzada en el orden causado (art. 71 CPC). Honorarios regulados: Dr. G. L. ($375), Dr. M. M. ($375), Dra. D. ($160).

Doctrina / criterio relevante

1. En colisión de dos vehículos en movimiento rigen presunciones concurrentes de responsabilidad objetiva (art. 1113 CC); no se neutralizan los riesgos.
2. Embistente: se determina por la pericia accidentológica (daños delanteros vs. laterales); el conductor embistente no tuvo dominio del vehículo.
3. Prioridad de paso no es absoluta: debe adecuarse la velocidad y tomar precauciones en intersecciones (art. 50 Ley 24.449).
4. Seguro obligatorio automotor tiene función social protectora de la víctima; las exclusiones por exceso de velocidad deben ser probadas con certeza, no pueden oponerse extemporáneamente.
5. Obligación in solidum de la aseguradora: responde frente al tercero sin perjuicio de acciones de repetición contra el asegurado.

Señales para favorabilidad

MIXTO:

• Favorable para el demandado (M.) en cuanto se rechazó el agravio del actor que pretendía responsabilidad exclusiva de M.
• Favorable para el actor (C.) en cuanto se mantuvo la condena a M. y se rechazó la exclusión de cobertura de la aseguradora.
• Desfavorable para ambas partes al confirmarse la culpa concurrente 50% y la compensación de créditos.
• Desfavorable para la aseguradora al rechazarse su pretensión de exonerarse por exceso de velocidad.

Cita sugerida

C., E. A. c/ M., R. G. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C), 13/03/2007, Expte. Nro. 189/06 CANO, SAIJ FA07150061.